Решение № 2-131/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-131/2018

Дело№2-131/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бирюч (дата)

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

при секретаре Сапруновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

(дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 20000 руб..

По условиям договора ФИО1 обязана была ежемесячно погашать кредит в суммах, указанных в графике платежей. За просрочку ежемесячного платежа были установлены неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит в связи с ненадлежащим исполнением обязательства взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 191685 руб. 77 коп., которая включает в себя: просроченный основной долг – 9648 руб. 51 коп., просроченные проценты 14161руб. 65 коп., штрафные санкции на просроченный платеж 167875руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины 2516 руб. 86г..

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании (дата)г. ФИО1 иск признала частично на сумму <***> руб.. Пояснила, что по ее подсчётам сумма ее задолженности составляет указанную сумму. Копия кредитного договора у нее не сохранилась.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ( Ст.56 ГПК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Исходя из указанных правовых норм истцом, в подтверждение договора займа, должен быть представлен договор займа, подтверждающий факт передачи денежных средств ответчику в форме подлинника.

Ни подлинник договора займа между истцом и ответчицей, ни надлежаще заверенная его копия суду не представлены. Таким образом, существенные условия договора займа надлежащими доказательствами не подтверждены. У суда отсутствует процессуальная возможность установить существенные условия договора, каковы проценты по займу, условия погашения кредита, ответственность ответчицы при ненадлежащем исполнении договора и размер задолженности. Дать договору надлежащую оценку как допустимому в качестве письменного доказательства.

При наличии возражений со стороны ФИО1 относительно оставшейся задолженности следует исходить из того, что истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность в требуемой сумме и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующей задолженности.

Оснований для удовлетворения иска в части не признанной ФИО1 не имеется. Поскольку ФИО1 в письменном виде признала требования истца на сумму <***> руб. эта сумма и подлежит взысканию.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 1июня 2018г.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.