Решение № 2А-130/2020 2А-130/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 2А-130/2020

66RS0037-01-2020-000036-33

Мотивированное
решение изготовлено 30 января 2020 года.

Дело № 2а-130/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании обязательных платежей, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании обязательных платежей. В обоснование требований административный истец указал, что несовершеннолетняя ФИО3 имеет в собственности 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 -2017 г.г. в размере 3 095 руб. Ответчику направлено налоговое уведомление *** в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п.2, ст. 57 НК РФ). Начисление пени прекращается в момент фактической уплаты налога.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических ответчику начислены пени за период с *** по *** в размере 344,73 руб.

На основании статей 69, 70 НК РФ ответчику направлены требования №*** об уплате недоимки и пени, что подтверждается реестром. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области.

Определением № 9а-287/2019 от *** отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья отказал в принятии указанного заявления в связи с тем, что требование налогового органа не является бесспорным, а также в связи с истечением 6- месячного срока, установленного п.2.п. 3 ст. 48 НК РФ на обращение для взыскания в суд.

Ссылаясь на положения ст. ст. 45, 48 НК РФ, ст.т. 125, 286, 287 КАС РФ Истец Межрайонная ИФНС России № *** *** просит суд рассмотреть заявление о восстановлении срока для подачи административного исковою заявления о взыскании указанной задолженности, признать причины его пропуска уважительными и восстановить срок для взыскания; взыскать с административного ответчика ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2017 г.г. в размере 3 095 руб., пени в размере 344,73 руб.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Судебное извещение направленное по месту жительства административного ответчика вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

При этом в ст. 362 Налогового кодекса РФ определен порядок исчисления суммы налога.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По делу установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 имеет в собственности 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 -2017 г.г. в размере 3 095 руб. Ответчику направлено налоговое уведомление *** в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических ответчику начислены пени за период с *** по *** в размере 344,73 руб.

На основании статей 69, 70 НК РФ ответчику направлены требования №*** об уплате недоимки и пени, что подтверждается реестром в срок до 07.03.2019г. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Определением № 9а-287/2019 от *** об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья отказал в принятии заявления Инспекции о взыскании недоимки по налогам с ФИО2 на сумму 3439 руб.73 коп., в связи с тем, что требование налогового органа не является бесспорным, а также в связи с истечением 6- месячного срока, установленного п.2.п. 3 ст. 48 НК РФ на обращение для взыскания в суд, который истек ***

С административным иском в суд административный истец обратился ***, то есть за пределами установленного законом 6-месячного срока. Обращение к мировому судье не приостановило течение срока, так как также имело место уже за сроками.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, приведенные административным истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока о загруженности инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, проведение работы по взысканию налога путем обращения к мировому судье, а также с требованием о его уплате непосредственно к самому должнику не могут быть признаны обстоятельствами, влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления, по мнению суда, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и не была обусловлена причинами объективного характера.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Зыкина М.Н.