Решение № 2А-1546/2017 2А-1546/2017~М-1393/2017 А-1546/2017 М-1393/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-1546/2017

Дело №а-1546/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Чиглинцевой ФИО5

с участием административного истца ФИО1 ФИО6

административного ответчика - заместителя - старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО2 ФИО7 представляющего одновременно административного ответчика - Белебеевский МО СП УФССП по РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты>, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании незаконным действий,

заинтересованные лица: ООО «Газпром межрегионгаз», ООО «Теплоэнерго», ПАО «Совкомбанк», ООО УК «Мой город», Межрайонная ИФНС России по 27 по <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2 ФИО10. по факту непредставления информации незаконным и обязать его предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Белебеевский МО СП УФССП по РБ, на которое она просила предоставить ответ лично в руки, предварительно известив по номеру телефона <***>. Ответ предоставлен ей не был. Считает, что тем самым нарушены ее права.

Административный истец ФИО1 ФИО11 в судебном заседании свои исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила суду о том, что после обращения ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным заявлением неоднократно обращалась в Белебеевский МО СП УФССП с просьбой предоставить ответ на заявление. Однако ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что ответ был направлен по почте. Данный ответ как в Белебеевском МО СП УФССП по РБ, так и по почте, она не получала. Считает, что ответчиком нарушен срок предоставления ответа, поскольку на конверте имеется отметка о том, что письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ. На удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> ФИО2 ФИО12., являющийся в настоящее время и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава заместителю старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. Представил возражение, в котором указал о том, что заявление ФИО1 ФИО13 зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительным производствам № рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен по почте.

Изложенные в возражении доводы поддержал. Дополнительно пояснил о том, что почтовый конверт, содержащий ответ на заявление ФИО1 ФИО14 вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>; а также заинтересованные лица: ООО «Теплоэнерго», ПАО «Совкомбанк», Межрайонная ИФНС России по 27 по <данные изъяты>, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки не сообщили. Суд, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел административное дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заинтересованные лица: ООО УК «Мой город», ООО «Газпром межрегионгаз», извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, заявив ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав истицу, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9) в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

При этом в соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций перечень вопросов является открытым.

Таким образом, в силу прямого указания закона все ходатайства и заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.

В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским МО СП УФССП по РБ зарегистрировано обращение ФИО1 ФИО15., являющейся должником по исполнительному производству, в котором заявитель просила отменить исполнительные производства № в отношении нее, по которым происходит исполнение и вернуть изъятые деньги (по тексту обращения). В своем заявлении указала адрес: <адрес> номер мобильного телефона. Ответ просила предоставить ей лично в руки.

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским МО СП УФССП по РБ на данное заявление ФИО1 ФИО16. по указанному ею собственноручно адресу, направлен ответ (исходящий № (л.д. 7,8).

Таким образом, вопреки доводам истицы о том, что ей не был предоставлен ответ, административным ответчиком в соответствии с требованиями с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в тридцатидневный срок направлен ответ по указанному ФИО1 ФИО17. адресу.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий заместителя начальника - заместитель старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> ФИО2 ФИО18., и удовлетворения требований к административным ответчикам, не имеется.

Доводы истицы о том, что ее предварительно не известили по мобильному телефону, суд находит необоснованными, поскольку заявление ФИО1 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ данной просьбы не содержит. Более того, согласно с п. 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с указанной нормой истице ФИО1 ФИО20 был направлен письменный ответ в установленный законом срок. В судебном заседании ФИО1 ФИО21 пояснила о том, что обращалась к ответчику для получения ответа, на что Белебеевским МО СП УФССП по РБ было разъяснено о том, что ответ направлен ей по почте. Таким образом, ФИО1 ФИО22 была поставлена в известность о направлении ей письменного ответа по почте. Однако для получения ответа на почту она не явилась, о чем свидетельствует представленный ответчиком конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Предварительное извещение по телефону по результатам рассмотрения обращения, как законодательством об исполнительном производстве, так и законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, не предусмотрены.

Доводы о том, что административным ответчиком нарушен срока рассмотрения обращения, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно отметки Почты России <данные изъяты> (л.д. 6) служебное письмо с ответом на запрос 02015/17/196673 принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО23 в удовлетворении требований к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты>, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании незаконным действий - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение суда будет составлено в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В.Савина

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ О.В.Савина