Решение № 2-2465/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-958/2025~М-540/2025

дело № 2-2465/2025

УИД 08RS0001-01-2025-001068-84


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ранее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

26 сентября 2024 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на срок 120 месяцев под 0 % годовых на сумму 142 799 руб. Ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору, не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности. По состоянию на 03 марта 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 149 373 руб. 42 коп., из них: по основному долгу – 142 799 руб., по комиссии – 5868 руб. 16 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, о возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. Банк просил расторгнуть кредитный договор от 26 сентября 2024 г. <***>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 149 373 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 481 руб. 20 коп.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2025 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 26 сентября 2024 г. по состоянию на 03 марта 2025 года в размере 149 373 руб. 42 коп., из них: по основному долгу – 142 799 руб., по комиссии – 5868 руб. 16 коп., а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 25 481 руб. 20 коп.

23 июля 2025 года представитель ответчика ФИО1 ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 23 апреля 2025 года, возобновлении рассмотрении дела по существу.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 августа 2025 года заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено с присвоением нового номера № 2-2465/2025.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении представитель Банка ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело без участия стороны ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена карта рассрочки с лимитом 150 000 руб. под 0,0001 % сроком на 60 месяцев. Погашение кредита производится в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта.

Пунктом 3.9 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что обязательства по договору потребительского кредита возникают и исполняются согласно договору потребительского кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 заемные средства в размере 150 000 руб. Ответчик воспользовалась из предоставленного лимита кредитования суммой в размере 142 799 руб., что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>.

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 %, начисляемой с 6-го числа дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 26 сентября 2024 года по состоянию на 03 марта 2025 года составляет 149 373 руб. 42 коп., из них: по основному долгу – 142 799 руб., по комиссии – 5 868 руб. 16 коп.

Данный расчет признается судом верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности и доказательств в их обоснование стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, неустойке в размере 149 373 руб. 42 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что является существенным нарушением договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора <***> от 26 сентября 2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из дела, при подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 25 481 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 4 марта 2025 года № 39.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу Банка с учетом требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 481 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть договор <***>, заключенный 26 сентября 2024 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2024 года <***> по состоянию на 03 марта 2025 года в размере 149 373 руб. 42 коп., из них: по основному долгу – 142 799 руб., по комиссии – 5868 руб. 16 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25481 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева