Решение № 2А-3111/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-3111/2018

Дело № 2а-3111/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Воронина С.С.,

при секретаре Кондратенко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также Росреестр) о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что является приобретателем заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) Тер Т.В. на основании договора купли-продажи по результатам проведенных торгов от 20 октября 2017 года. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 01 ноября 2017 года. Между тем, имевшееся ранее обременение на квартиру в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк не погашено, тогда как такое условие содержалось в пункте 1.3. договора купли-продажи. 23 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о погашении записи об ипотеке. 08 декабря 2017 года истцом был получен ответ об отказе в удовлетворении поданного им заявления. В связи с изложенным и ссылаясь на положения пункта 12 статьи 20, пункта 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просил признать действия ответчика, выразившиеся в проведении государственной регистрации ипотеки под номером государственной регистрации №9405086/1 от 26.10.2012 и внесении данных сведений в раздел №2 Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи об ипотеке на жилое помещение, незаконными и обязать административного ответчика погасить указанную запись об ипотеке и запись о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия)

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2017 года ИП Тер Т.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Тер Т.В. назначен арбитражный управляющий ФИО4

20 октября 2017 года между Тер Т.В. в лице финансового управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора 01 ноября 2017 года Управлением Росреестра по АО и НАО в ЕГРН внесена соответствующая запись о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также в отношении указанной квартиры в ЕГРН содержатся записи об ограничении (обременении) прав: запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки, №29:28:112203:150-29/006/2017-3 от 01 ноября 2017 года (на основании договора ипотеки от 26 октября 2012 года №9405086/1), залогодержатель: ПАО Сбербанк; запись об ограничении (обременении) в виде запрета Управлению производить регистрационные действия по отчуждению №29:28:112203:150-29/006/2017-6 от 06 декабря 2017 года (на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2017 года по делу №А05-15605/2015).

23 ноября 2017 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о прекращении записи об ипотеке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Письмом от 08 декабря 2017 года Управление Росреестра по АО и НАО в удовлетворении заявления отказало, сославшись на отсутствие предусмотренных законом оснований для погашения записи об ипотеке.

Давая оценку доводам административного истца о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в нарушение требований закона, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Аналогичные положения относительно сохранения обременения в виде ипотеки при переходе права собственности на недвижимое имущество к новому собственнику содержатся и статье 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Довод административного истца относительно прекращения обременения в виде ипотеки в силу положений статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ не может быть принят судом.

Согласно части 3 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки (Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, законом установлен исчерпывающий список оснований для погашения регистрирующим органом записи об ипотеке. При этом часть 11 статьи 53 Закона «О государственной регистрации недвижимости» прямо отсылает к основаниям, установленным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» как обязательным для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, суд не находит нарушений в действиях Управления Россреестра по АО и НАО в части проведения государственной регистрации ипотеки под номером государственной регистрации №9405086/1 от 26.10.2012 и внесении данных сведений в раздел №2 Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи об ипотеке на жилое помещение.

Разрешая требования административного истца об обязании административного ответчика погасить указанную запись об ипотеке и запись о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В рамках настоящего дела действия Управления Росреестра по АО и НАО признаны законными и обоснованными, вследствие чего основания для возложения на административного ответчика действий по погашению записи об ипотеке и записи о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение отсутствуют.

В связи с изложенным заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2018 года

Судья С.С. Воронин