Решение № 2-1034/2023 2-43/2024 2-43/2024(2-1034/2023;)~М-835/2023 М-835/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1034/2023

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-002157-46

№ 2-43/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пылайкиной Н.А.,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчиков ФИО8 и ФИО9 – адвоката Воронова М.А., предъявившего удостоверение № 2754 от 26 октября 2015 года и ордер № 23870 от 18 января 2024 года,

третьего лица ФИО10,

представителя третьего лица ТСЖ «Республиканская 11/30» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО7 обратился в суд к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании ордера на жилое помещение № от 04 марта 1993 года предоставлено жилое помещение, находящееся в реестре муниципальной собственности по вышеуказанному адресу на основании которого был заключен договор социального найма жилого помещения №-П от 07 апреля 2023 года.

В спорном жилом помещении истец проживает на постоянной основе с 1993 года, зарегистрирован в нём, совместно также зарегистрированы: его бывшая супруга ФИО8, сын ФИО9, сын ФИО10 Ответчики были зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи по его заявлению, поданного в компетентные органы.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО8 расторгнут, и с июля 2015 года ФИО8 вместе с сыном ФИО9 вывезли все принадлежащие вещи и с 01 августа 2015 года в квартире не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, возникают проблемы с получением субсидий ЖКХ.

В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета по спорному адресу, телефонные переговоры результатов не дали, истцом 25 августа 2023 года в адрес ФИО8 направлено письмо с официальным требованием сняться с регистрационного учета, которое оставлено без удовлетворения.

Истец желает приватизировать спорную квартиру и распорядиться собственностью по своему усмотрению.

Определением суда от 14 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

Определением суда от 05 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Республиканская 11/30".

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что выезд ответчиков был добровольным, он не чинил препятствий в проживании в спорной квартире, личинный замок от входной двери не менял, после выезда попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали, оплачивать коммунальные платежи ответчик ФИО8 стала после предъявления настоящего иска в суд. Ответчик ФИО9 выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте с матерью, после окончания школы он учился, а затем в 2021 году ушел в армию и вернулся в 2022 году.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО9 – адвокат Воронов М.А. исковые требования не признал, считая, что они не подлежат удовлетворению по доводам и обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истцом, в дальнейшем попасть в квартиру не могли ввиду смены замков от входной двери, попытки вселиться в жилое помещение ответчики не предпринимали.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО7 поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить, дополнив, что обстоятельства выезда ответчиков из квартиры ему не известны.

Представитель третьего лица ТСЖ «Республиканская 11/30» ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО7 оставила на усмотрение суда, пояснив, что ответчики в квартире не проживают с 01 августа 2015 года. У квартиросъемщиков спорного жилого помещения имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, которая была взыскана судебным приказом в 2019 году и направлена на принудительное взыскание в службу судебных приставов, которая оплачена истцом, после чего исполнительное производство было прекращено. Обстоятельства выезда ответчиков из квартиры ей не известны.

Третьи лица администрация Ржевского муниципального округа, Управление имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу или о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано на основании ордера № от 04 марта 1993 года ФИО7 в составе семьи фио1 (мать).

По договору социального найма жилого помещения № от 07 апреля 2023 года администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области передано ФИО7 и членам его семьи – ФИО10 (сын) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из реестра, объект недвижимого имущества - жилое помещение № (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности Ржевского муниципального округа Тверской области за № на основании постановления Главы города Ржева Тверской области № 370 от 24 марта 1999 года. Данный объект является имуществом казны Ржевского муниципального округа Тверской области.

В спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: с 26 мая 1993 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 26 октября 2001 года - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 октября 2001 года - ФИО9 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 сентября 2015 года - ФИО10 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о регистрации, поквартирной карточкой, адресными справками в отношении ответчиков, их копиями формы 1-П.

Стороны ФИО7 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями актов гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ФИО8, как член семьи нанимателя поставлена на регистрационный учет по месту жительства и вселена в спорную квартиру.

Ответчик ФИО9 (до смены фамилии и отчества ФИО12), является сыном ФИО7 и ФИО8, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией повторного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО7 является нанимателем спорного жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО8 - бывшая супруга, ФИО9 – сын, ФИО10 – сын. Следовательно, ответчики вселились и проживали в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя – ФИО7 до августа 2015 года.

Собственник жилого помещения – администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, претензий, связанных с расторжением либо прекращением найма жилого помещения по адресу: <адрес>, по каким-либо основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ, к ответчикам не предъявляла.

Суд полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ с учетом установленного предмета доказывания по настоящему делу ответчиком ФИО8 не представлены доказательства временного и вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения.

Так судом установлено, и не опровергнуто стороной, что ответчики выехали из спорного жилого помещения летом 2015 года, согласно акта о не проживании в квартире от 15 января 2024 года, составленного в присутствии председателя ТСЖ «Республиканская 11/30» ФИО11, подписанного жителями многоквартирного дома: фио2, фио3, фио6, ответчики фактически в спорной квартире не проживают с 01 августа 2015 года.

Сведений об обращении ответчика ФИО8 по поводу создания препятствий в пользовании ей и сыну жилым помещением в компетентные органы, не представлено.

Устанавливая факт исполнения ответчиком ФИО8 обязанности по оплате жилого помещения и проверяя её доводы о том, что она несет затраты по оплате коммунальных платежей, начисляемых за содержание спорной квартиры, добровольным исполнением обязанности по погашению солидарной задолженности по коммунальным платежам в размере 249410,58 рублей, суд учитывает, что по спорному жилому помещению ТСЖ «Республиканская 11/30» в настоящее время начислена и имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей по состоянию на 16 октября 2023 года в размере 158982,37 рублей, рассчитанная на состав семьи из 4-х человек, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выданной ТСЖ от 16 октября 2023 года.

24 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка №49 Тверской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1232/2019 о взыскании с ФИО7, ФИО12, фио4, ФИО10 солидарно в пользу ТСЖ «Республиканская 11/30» задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с апреля 2018 года по июль 2019 года, пени, расходов по уплате госпошлины, а всего на общую сумму 74439,61 рублей.

На основании данного судебного приказа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 86481/19/69026-ИП от 01 ноября 2019 года в отношении одного должника - ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 28 ноября 2022 года исполнительное производство № 86481/19/69026-ИП от 01 ноября 2019 года в отношении должника ФИО7 окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме на общую сумму 74439,61 рублей. Данные обстоятельства подтверждены представленной информацией из Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в виде справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию 14 декабря 2023 года, квитанциями и платежными документами, представленными истцом.

При этом доводы ответчика ФИО8 о добровольном исполнении обязанности по погашению солидарной задолженности по коммунальным платежам в размере 249410,58 рублей, и представленные в подтверждение своих доводов скриншоты с портала «Госуслуги», суд не принимает во внимание, так как доводы ответчика суд признает несостоятельными, ничем необоснованными, а представленные скриншоты с портала «Госуслуги» не могут быть признаны надлежащими доказательствами в виду того, что отраженная в них информация об оплате задолженностей ответчиком ФИО8 по исполнительному производству № 30118/22/69026-ИП от 23 марта 2022 года и исполнительному производству № 85690/20/69026-ИП от 08 декабря 2020 года не относятся к взысканной задолженности, взысканной судебным приказом по делу № 2-1232/2019 от 24 сентября 2019 года, а являются исполнительными производствами, возбужденными на основании судебных решений, которыми взысканы задолженности по кредитным обязательствам с ответчика в пользу кредитных организаций, что подтверждается представленной информацией из Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области.

Суд полагает, что отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства исполнения ФИО8 обязанности по содержанию спорного жилого помещения, представленные ответчиком платежные подтверждения ПАО Сбербанк № 40077820 от 17 марта 2023 года, № 40749385 от 31 октября 2023 года, № 41276648 от 13 октября 2023 года, чек по операции ПАО Сбербанк – Онлайн от 21 декабря 2023 года, свидетельствуют о том, что данные платежи носили непостоянный характер, вносились ФИО8 несвоевременно, с большим временным интервалом (март, октябрь), в силу чего не могут быть расценены как доказательство надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренной договором социального найма.

Платежные подтверждения ПАО Сбербанк № 40749385 от 31 октября 2023 года, № 41276648 от 13 октября 2023 года, чек по операции ПАО Сбербанк – Онлайн от 21 декабря 2023 года также не может служить доказательством исполнения соответствующей обязанности, поскольку оплата производилась в период рассмотрения дела в суде, и скорее носит исполнение обязанности по задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 158982,37 рублей по состоянию на 16 октября 2023 года, выставленной нанимателям ТСЖ.

Других доказательств исполнения указанной обязанности суду представлено не было.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были опрошены свидетели свидетель №1 и свидетель №2

Так, свидетель свидетель №1 суду показала, что у сторон отношения были всегда хорошие, потом они развелись, но что послужило причиной развода ей неизвестно. Однако может пояснить, что ответчик хотя и употребляла спиртные напитки, курила, но не каждый день, аморального поведения с её стороны не было. Ответчик ей говорила, что ушла от ФИО10 потому, что он не работал, денег не хватало. Со слов ответчика ей стало известно, что никакие вещи из квартиры она не забирала, что также свидетельствует поменянная верхняя одежда после переезда. Ответчик также рассказывала, что истец поменял замки от входной двери квартиры. Причиной развода между сторонами послужило разница в возрасте. Ответчик выехала из квартиры добровольно, но считает, что она хотела проучить истца и вернутся обратно.

Свидетель свидетель №2 суду пояснила, что дать оценку отношениям сторон не может, так как про личную жизнь она с ответчицей не разговаривала, о разводе она сама узнала только недавно, о причинах ей неизвестно. Пояснила, что ответчик хотя и употребляла спиртные напитки, курила, но не каждый день, аморального поведения с её стороны не было. Ответчик ей рассказывала, что ФИО7 поменял дверной замок в квартире. Выезд ответчика из квартиры был добровольный. Сведений о том, пыталась ли ответчик вселиться в спорную квартиру, не имеет.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, последовательно указывающими на обстоятельства, имеющие значение для дела, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу.

Наличие неприязненных отношений после расторжения брака не отрицалось обеими сторонами. Однако суд учитывает, что ответчик ФИО8 не проживает в спорной квартире более 09 лет, и само по себе наличие таких отношений при недоказанности ее претензий на спорное жилое помещение в течение столь длительного времени приниматься во внимание не может.

При указанных обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что выезд ответчика ФИО8 носит добровольный, постоянный, а не временный характер, а отсутствие на спорной площади в течение 09 лет уважительными причинами не обусловлены.

Не проживание в спорной квартире с бывшим супругом явилось добровольным волеизъявлением ответчика ФИО8, более того, ответчик образовала новую семью с фио5 в 2018 году, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает по иному месту жительства - в Воронежской области, приобретя на основании договора дарения от 07 июня 2023 года недвижимое имущество: жилое помещение (здание) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, где постоянно проживает.

Судом также установлено, что у ответчика ФИО8 на праве собственности с 05 июля 2021 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из УФНС России по Тверской области от 06 октября 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца по исковым требованиям к ответчику ФИО8 нашли свое подтверждение в судебном заседании, соответственно требования истца к указанному ответчику подлежат удовлетворению.

Признание утратившей ФИО8 право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.

Разрешая требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Судом установлено, что на момент выезда ответчика ФИО8 и ФИО13 (до 04 июня 2019 года ФИО12) Е.А. в 2015 году из спорного жилого помещения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был несовершеннолетним.

Положения части первой статьи 27 и части первой статьи 40 Конституции РФ предоставили каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также право на жилище.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-п определено, что временное отсутствие в месте жительства не свидетельствует о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и не может являться самостоятельным основанием к утрате пользования жилыми помещениями.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей (ч.2 вышеприведенной нормы).

В силу ст. 55 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ и п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что ФИО9 (ФИО12) в спорном жилом помещении зарегистрирован с 26 октября 2001 года в качестве члена семьи нанимателя по месту регистрации и жительства своего отца ФИО7, с его разрешения, в спорной квартире проживал совместно со своими родителями до их развода.

В данном случае, ФИО9 являясь до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним лицом, не мог самостоятельно осуществлять свои права и совершить действия, направленные на приобретение права пользования жилым помещением и осуществление вытекающих из этого обязанностей. Его проживание в другом жилом помещении не должно являться основанием для признания его утратившим право на спорную жилую площадь, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно вопросы своего проживания он решать не мог.

Выезд ФИО9, не достигшего совершеннолетнего возраста, из спорной квартиры носил не добровольный характер как результат свободного волеизъявления полностью дееспособного гражданина, а являлся последствием определения матерью места жительства несовершеннолетнего ребёнка, что, в силу требований ст. 20 ГК РФ, не может свидетельствовать об утрате им права пользования спорным жилым помещением.

При этом сведений об обращении ФИО7 в компетентные органы или в суд с заявлением об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, у суда не имеется.

Сторонами по делу не оспаривается, что в настоящее время ФИО9 по адресу регистрации не проживает, проживает в другом регионе страны – Воронежской области.

Также судом установлено, что в период с 2017 года по 2021 год ФИО9 обучался в <данные изъяты> по очной форме обучения, по достижении совершеннолетия ФИО9 имеет право на самостоятельное проживание в спорном жилом помещении, однако в силу того, что сразу после своего совершеннолетия был призван на службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в период с 14 октября 2021 года по 21 октября 2022 года, а с 05 августа 2023 года является студентом (обучающимся) в <данные изъяты>» и то обстоятельство, что ответчик временно не проживал в спорной квартире, не может рассматриваться как свидетельство того, что он утратил право пользования спорным жилым помещением уже после своего совершеннолетия, поскольку, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В настоящем случае намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением отсутствует, выезд из жилого помещения является вынужденной мерой и носит временный характер, ФИО9 не лишен права на вселение в спорную квартиру.

Кроме того судом из представленных сведений из налогового органа, уведомления об отсутствии в ЕГРН от 06 октября 2023 года сведений о правах лица на недвижимое имущество, установлено, что у ФИО9 в собственности недвижимого имущества не имеется.

С учетом изложенных выше положений Жилищного Кодекса РФ, приведенных обстоятельств, отсутствие ответчика ФИО9 в спорной квартире носит вынужденный характер, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в отношении данного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2024 года.