Решение № 2А-1214/2020 2А-1214/2020~М-453/2020 М-453/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-1214/2020

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-000572-47

дело № 2а-1214/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и сборам. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования по уплате налога, пени исполнены не были. Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей вынесен судебный приказ. В связи с тем, что от должника в установленный законом срок поступили возражения, судебный приказ отменен. Ссылаются на содержание абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, где указано, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Просили взыскать с ответчика недоимки по земельному налогу- пеня в размере 182223 рублей, пени в размере 18948,16 рублей.

Административный ответчик ФИО3 на судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ООО «Уралагротехсервис» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, не согласившись с доводами ответчика, указав, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО3, а потому именно он обязан уплачивать налоги.

Представитель Гольдвуга Ф,Д. – ФИО2 просила отказать в административном иске, указав на то, что земельный участок за неуплату земельного налога по которому начислены пени, передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралагротехсервис», которое является фактическим владельцем и пользователем земельного участка, однако переход права собственности зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ. Так как фактически сделка состоялась, объекты недвижимости переданы покупателю ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена, с 2015 года ООО «Уралагротехсервис» осуществляет свою деятельность и получает доходы. Полагает, что с момента составления акта приема-передачи объекты перешли во владение и пользование ООО «Уралагротехсервис», которое и должно быть признано плательщиком налога.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии со ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Судом установлено что в адрес ФИО3 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2015-2016 годы по земельному налогу в размере 1934512 рублей, который подлежал уплате до а также налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2017 год в размере 182223 рублей. Который подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование № об уплате налога за 2017 год в размере 182223 рублей и пени 733,44 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 требования об уплате земельного налога за 2017 год в размере 182223 рублей и пени в размере 733,44 рублей в установленные сроки не исполнены, следовательно, налоговый орган в течение шести месяцев с момента окончания сроков на оплату имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, т.е. последний срок уплаты по последнему из которых до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела административный истец обратился к мировому судье судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в том числе по указанному выше налоговому требованию №, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Таким образом, административным истцом был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В силу положений абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском о взыскании указанной задолженности налоговый орган после отмены приказа обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2, 3 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом 6-месячного срока обращения в суд, установленного ст.48 Налогового Кодекса РФ.

Ссылка административного истца на содержание абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, где указано, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа не имеет юридического значения для рассмотрения дела, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец обратился уже пропустив шестимесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Вместе с тем, административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Таким образом, административные требования о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на сумму 182223 рублей и пени на сумму 733,44 рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Гольдвуга оставшейся суммы задолженности в размере начисленных пени 18214,72 рублей (18948,16-733,44), в силу следующего.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование об уплате налога, сбора. Страховых взносов, пени и штрафа, процентов в размере начисленных пени 18948,16 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пени начислены на неуплаченный в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье вынесен судебный приказ в том числе по указанному требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судом установлено, что пени начислены ответчику за неуплату земельного налога, срок обращения в суд с данным требованием административным истцом не пропущен, указанная сумма пени в размере 18214,72 рубле подлежит взысканию с ФИО3

Доводы представителя административного истца о том, что земельный участок перешел на основании договора купли-продажи ООО Уралагротехсервис», а потому на ФИО3 не возложена обязанность по уплате налогов. Суд находит не состоятельным, действующее законодательство не содержит положений, в силу которых до перехода права собственности третьему лицу, собственник земельного участка освобождается от уплаты налогов и сборов. Представленное же представителем ФИО3 решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 июня 2018 года о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО3 в законную силу не вступило, поскольку было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет задолженность по земельному налогу – пени в размере 18214,72 рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 728,59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова