Решение № 2А-127/2018 2А-127/2018~М-118/2018 М-118/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-127/2018

Дело № 2а-127/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 04 мая 2018 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе судьи О.В. Гайдамак, рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в Константиновский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года владела на праве собственности земельным участком, следовательно, на основании положений ст. 388 НК РФ, является плательщиком земельного налога.

За 2015 год налоговый орган исчислил в отношении земельного участка налогоплательщика земельный налог в сумме 1 506 рублей 18 копеек.

В соответствии с абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 397 НК РФ, плательщики земельного налога уплачивают указанный налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Исчислив указанные суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от 13 сентября 2016 года, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок.

Однако в установленный срок налогоплательщик сумму налогов не уплатил, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ была исчислена пеня в размере 136 рублей 60 копеек.

Руководствуясь положениями статей 45, 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от 19 сентября 2016 года, в котором сообщалось о наличии задолженности.

Налогоплательщиком частично было исполнено указанное требование, в бюджет уплачена сумма задолженности в размере 1 448 рублей 11 копеек.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

21 сентября 2017 года мировым судьёй Амурской области по Константиновскому районному судебному участку судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций был отменён по заявлению налогоплательщика.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и сборам в сумме 1 506 рублей 18 копеек, из них 1 369 рублей 58 копеек – земельный налог, 136 рублей 60 копеек – пеня.

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, а от административного ответчика не поступили возражения относительно применения такого порядка, суд, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени за его несвоевременную уплату за 2015 год.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, а также <данные изъяты>, расположенного примерно в 50 м от ориентира по направлению на север. Следовательно, на основании п. 1 ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база и сумма земельного налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, определяются налоговыми органами. Указанные налогоплательщики уплачивают земельный налог (авансовые платежи по налогу) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из налогового уведомления № от 13 сентября 2016 года следует, что ФИО1, являясь плательщиком земельного налога, должна была уплатить налог за 2015 год в сумме 1 439 рублей. Данная сумма подлежала уплате не позднее 01 декабря 2016 года, однако налогоплательщиком земельный налог не уплачен.

19 сентября 2016 года ФИО1 посредством почтовой связи налоговым органом было направлено требование № об уплате земельного налога в сумме 1 439 рублей, пени в сумме 9 рублей 11 копеек. Данный факт подтверждается самими уведомлениями, а также списками № от 21 сентября 2016 года, а также принт-скрином страницы личного кабинета налогоплательщика ФИО1 по состоянию на 19 сентября 2016 года.

Таким образом, ФИО1, являющаяся плательщиком земельного налога, обязана была уплатить данную сумму налога не позднее 01 декабря 2016.

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем урегулировано ст. 48 НК РФ. Так, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Установив наличие у ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, административный истец обратился к мировому судье Амурской области по Константиновскому районному судебному участку о выдаче судебного приказа, который был выдан 30 августа 2017 года.

21 сентября 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога и пени за его несвоевременную уплату был отменён мировым судьёй в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, мотивированными уплатой налогов.

При отмене судебного приказа требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 обязательного платежа должно было быть подано в Константиновский районный суд не позднее 21 марта 2018 года.

Судом не принимается во внимание то, что административное исковое заявление МИ ФНС России № 6 по Амурской области датировано 12 декабря 2017 года (исх. номер и дата в угловой штампе отсутствуют), поскольку, согласно оттиску штампа и входящему номеру, присвоенному материалу Константиновским районным судом, последнее получено 20 апреля 2018 года.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления административным органом не заявлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведёнными нормами права, учитывая поступившие в Константиновский районный суд от административного ответчика ФИО1 возражения относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи со своевременной оплатой земельного налога, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

При подаче административного иска МИ ФНС России № 6 в Амурской области в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

При отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (ч. 2 ст. 114 КАС РФ). В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета (ч. 3 ст. 114 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Гайдамак