Решение № 2-4550/2018 2-4550/2018~М-2782/2018 М-2782/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-4550/2018

Дело № 2-4550/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «КА «Бизнесактив» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 499 510 руб. 64 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 35,49 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счет. В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентстве «Бизнесактив» (№), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № or ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 760 242 руб. 85 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 489 788.46 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 248 199.22 руб.; суммы комиссии в размере 0,00 руб.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 700.00 руб.; процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 19 555.17 руб. За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником но вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0.00 руб., в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 760 242.85 руб. Взыскатель предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 242,85 руб. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора Ответчиком. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (№) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 242,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 10 802 руб. 00 коп.

Истец ООО «КА «Бизнесактив» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Во исполнение возложенной на суд обязанности, ответчику по последнему известному месту жительства, направлены судебные извещения, однако сведений о получении не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (Банк) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Данному кредитному договору присвоен №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 499510,64 рублей, процентная ставка по кредиту 35,49 % годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора Банком заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 499510,64 рублей, что подтверждается движением по лицевому счету №.

Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие факт получения ФИО1 заемных денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении НБ «ТРАСТ» (ОАО) обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался вернуть полученные денежные суммы, уплатить проценты на них и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий), заключен Договор № об уступке прав требования.

Согласно п. 1.1. договора об уступке прав, в день заключения договора цедент безотзывно и безусловно передает цессионарию права цедента и его выгоду по кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей заемщиков по кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, в том числе по взимании комиссии за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание счета, которые цедент получает от передаваемых прав.

Цедент намеревается передать цессионарию в порядке уступки все свои права требования, включая все будущие доходы и выгоды, по кредитным договорам, включая права, обеспечивающие исполнение заемщиками своих обязательств, и указанные в Приложении № к договору, а цессионарий намеревается принять уступаемые таким образом права, и уплатить за них денежную сумму, на условиях договора.

Право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было включено в Приложение № к договору № об уступке прав требования.

Сумма передаваемых прав требования на момент заключения названого Договора цессии составляла 760242,85 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «КА «Бизнесактив» на основании Договора № НБТ/БА-5/13 об уступке прав требования.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 760242,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 489788,46 рублей, задолженность по процентам – 248199,22 рублей, плата за пропуск платежей (штрафа) – 2700 рублей, проценты на просроченный долг – 19555,17 рублей.

Данный расчет, который не был оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца ответчиком ФИО1 установлено, таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 10802 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760242 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 10802 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.