Приговор № 1-106/2019 1-922/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-106/2019

дело №

07RS0№-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - федерального судьи Чинаевой Е.А.,

с участием гособвинителя старшего помощника прокурора

<адрес> Тоховой Е.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Акболатовой М.А., представившей

удостоверение № и ордер №/МА,

при ведении протокола секретарём Зеушевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, находясь на территории автомобильной стоянки Автономного учреждения «Объединение парка культуры и отдыха», расположенного по <адрес> в г.о. Нальчик, КБР, подошел к припаркованному там автомобилю марки «БМВ 5281», государственный регистрационный знак №, и убедившись в том, что его преступные действия остаются ни кем не замеченными, через незапертую переднюю дверь проник в салок автомобиля, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон 5С» (Iphone 5S), стоимостью 7.220 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой сети «Билайн», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером, на счету которого денежных средств не было и женские солнцезащитные очки марки «Шанель» в чехле, в комплекте, стоимостью 2.500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 9.720 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут, находясь на пресечении улиц Суворова и Революционная в <адрес>, увидел припарковавшийся неподалёку от <адрес>, автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» с государственными регистрационными номерами №», подойдя к которому через спущенное переднее правое окно, на пассажирском сидении, заметил чёрную кожаную барсетку марки «АКА», в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на завладение данной барсеткой. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО2, через спущенное боковое стекло правой передней двери, проник в салон указанного выше автомобиля, откуда завладев чёрной кожаной барсеткой марки «АКА» стоимостью 3 500 рублей, с находящимися в ней мобильным телефоном «Айфон 6» серого цвета модели «А1688», стоимостью 15.000 рублей в чёрном чехле для мобильного телефона стоимостью <***> рублей с установленной в телефоне сим-картой мобильного оператора «МегаФон» не представляющей материальной ценности, а так же денежными средствами в размере 100.000 рублей, всего на общую сумму 118.800 рублей, принадлежащие ФИО4, был застигнут последним в связи с чем ФИО2 принялся убегать с похищенным имуществом, но в результате преследования ФИО4, выбросил барсетку с содержимым, и скрылся с места совершения преступления.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

В судебное заседание поступили заявления от потерпевших ФИО4 и Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в их отсутствие, порядок и условия проведения уголовного дела в особом порядке им разъяснены, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют. ФИО4 в своем заявлении оставил назначение наказания на усмотрение суда, Потерпевший №1, просила не лишать свободы ФИО2.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Акболатова М.А. не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которых обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом принятия порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 по эпизоду открытого хищения у ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит вину ФИО2 по эпизоду тайного хищения у Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотив, способ и конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, суд отмечает, что он совершил два умышленных оконченных преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенных против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевших: ФИО4, который материальных претензий к ФИО2 не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда; Потерпевший №1, которая материальных претензий к ФИО2 не имеет, просит не лишать его свободы.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, холост.

Явки с повинной, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств.

Раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба, суд в соответствии со ст.61 УК РФ – учитывает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО7 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду открытого хищения у ФИО4) – один год лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду тайного хищения у Потерпевший №1) – один год два месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО2 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства двадцать купюр билета банка России номиналом по 5000 рублей каждая, мобильный телефон «Айфон 6» серого цвета модели «А1688» с установленной сим-картой мобильного оператора «МегаФон», чехол для мобильного телефона черного цвета, черная борсетка с надписью «АКА», возвращенные ФИО4- оставить ему же по принадлежности; сотовый телефон «Айфон 5С» (Iphone 5S) с установленной в нем сим-картой сотовой сети «Билайн» и упаковочная коробка от сотового телефона «Айфон 5С» (Iphone 5S), возвращенные Потерпевший №1- оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требованийст.317 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

копия верна

федеральный судья - Е.А.Чинаева