Решение № 2-4672/2017 2-4672/2017~М-2333/2017 М-2333/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-4672/2017

Дело № 2-4672/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Челябинск 29 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Котляровой

при секретаре Т.С.Волосковой,

при участии в судебном заседании истца ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социальных отношений Челябинской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты он подал запрос в Министерство социальных отношений Челябинской области о предоставлении информации о бюджете и штатном расписании домов интернатов в Челябинской области, заявил о желании попасть на личный прием по возникшим вопросам. Однако до настоящего времени ответа от Министерства социальных отношений Челябинской области он не получил. В связи с тем, что ему не были предоставлены своевременно достоверные сведения по интересующему его предмету, было сорвано планируемое выступление в рамках публичных слушаний по проекту закона Челябинской области «Об исполнении бюджета за 2016 год», прошедшим 30 марта 2017 г. в Законодательном Собрании Челябинской области. Просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненным ему незаконным действием (бездействием) государственного органа, или должностного лица при рассмотрении обращения, денежную сумму в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 указанные выше требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Министерства социальных отношений Челябинской области – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, указала, что ими дан ответ по существу заявления в установленные законом сроки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ст. 9,10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ целями гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Основанием для обращения лиц за судебной защитой являются именно нарушенные или оспариваемые права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте направил обращение на имя Министра социальных отношений Челябинской области с запросом о предоставлении информации о бюджете и штатном расписании домов интернатов в Челябинской области, заявил о желании попасть на личный прием по возникшим вопросам.

Обращение ФИО1 было зарегистрировано в Министерстве социальных отношений Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ входящий №, номер обращения 1058.

Министерство социальных отношений Челябинской области, рассмотрев обращение ФИО3, ответило письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Н. Данный ответ был направлен ФИО3 простой почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, поскольку ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, соответствует законодательству, дан в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лицо имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении его обращения.

Указанная норма не устанавливает порядок реализации гражданами права на возмещение морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) должностного лица при рассмотрении заявлений, поскольку порядок и правила компенсации вреда определяются гражданским законодательством.

Из положений статей 150 и 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае причинения лицу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к числу которых относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика, связанных с рассмотрением его обращения и направления соответствующего ответа, было допущено нарушение его личных неимущественных прав, причинившее ему нравственные страдания.

Изучив обстоятельства дела и проанализировав нормы права, суд считает, что заявленные ФИО3 требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с тем, что отсутствует факт нарушенных прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Министерству социальных отношений Челябинской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.А.Котлярова

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова

Решение суда вступило в законную силу « »____________2017г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь