Решение № 2-1076/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-1076/2019;)~М-1022/2019 М-1022/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1076/2019

КОПИЯ

66RS0020-01-2019-001460-41

Дело № 2-57/2020

Мотивированное
решение 07.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Самарина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В., с участием представителя ответчиков СОПК «Косулинский» и ДНТ «Косулино-1»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", СО ПК "Косулинское", ДНТ «Косулино-1», Администрации Белоярского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа о признании постановления и договора незаконными и обязании перенести линию электропередач,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МРСК Урала» о признании линии электропередачи незаконным и переносе ЛЭП.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу : <адрес><адрес>-<адрес>, целевое использование ИЖС. Ответчиком на земельном участке истца установлена воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ с установкой опоры в пределах границ его участка без его согласия.

На основании изложенного просит признать возведение линии электропередачи ВЛ-10кВ на земельном участке истца незаконным и обязать ответчика за свой счет перенести линию электропередачи с территории земельного участка за пределы границы указанного земельного участка.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца, учитывая уточнения исковых требований к участию в деле в качестве ответчиков привлечены СО ПК "Косулинское", ДНТ «Косулино-1», администрация Белоярского городского округа, и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округу.

После уточнений исковых требований, которые были приняты к производству судом, истец просит признать незаконными постановление главы Белоярского городского округа от 13.04.2011 № 698 в части выделения земельного участка с кадастровым номером <номер> в аренду с разрешённым использованием под строительство опор ЛЭП 10кВ и 0,4 кВ, и договор аренды земельного участка от 19.12.2016 № 549/16 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер> в аренду, заключенный между КУМИ Администрации Белоярского городского округа и ДНТ «Косулино-1», а также обязать СО ПК "Косулинское" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> в виде переноса за пределы границ указанного земельного участка опору линии электропередач, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадь 1+/-0,7 кв.м. При этом из числа ответчиком истец не исключил ОАО «МРСК «Урала», оставив на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом лично в предыдущем судебном заседании, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ране указал, что доказательством наложения земельных участков является межевой план. Наличие на его земельном участке указанной опоры Линии ЛЭП нарушает его права как собственника земельного участка, а именно пользования, учитывая, что во-первых, опора занимает часть его земельного участка, во-вторых, имеется охранная зона 10м, в которой истец как собственник не имеет право возводить объекты недвижимости.

Представитель ответчиков СО ПК "Косулинское", ДНТ «Косулино-1» ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что опора возведена законно в соответствии с постановлением и договором аренды, которые не отменены. Платежи по спорному договору аренды ответчик осуществляет своевременно, договор заключен на 69 лет. Для демонтажа нужно будет получать снова всю документацию, это приведет к большим работам и затратам. Недопустимо защищать права одного собственника, нарушая прав других, поскольку эта ЛЭП питает 2 коттеджных поселка.

Согласно письменному отзыву КУМИ Администрации Белоярского городского округа, представитель просил в удовлетворении требований о признании незаконными постановления и договора аренды отказать, решение о переносе опоры ЛЭП оставить на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В обоснование своей позиции указали следующее. На момент формирования и предоставления земельного участка ДНТ «Косулино 1» границы земельного участка с КН : <номер>, принадлежащего ФИО1 были не установлены в соответствии с действующим законодательством (не уточнены). Кадастровый учет, предоставление земельного участка с КН: 828 прошёл без замечаний, границы земельного участка КН:<номер> не пересекались. Таким образом, кадастровый учет, предоставление земельного участка с КН :<номер> и регистрация договора аренды проведены в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Оснований для признания постановления №698 от и договора аренды № 549/16 от 19.12.2016 не имеется.

Представитель администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте, направил письменный отзыв, в которым указал, что с уточненными исковыми требованиями ознакомлен, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель АО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований истца к ответчику ОАО «МРСК Урала» отказать. Ранее в предыдущем судебном заседании в представленном письменном отзыве указал, что на земельном участке истца электросетевые объекты, принадлежащие АО «МРСК Урала» на праве собственности отсутствуют, строительство на данном участке общество не производило. Охранная зона проходящая через данный земельный участок АО «МРСК Урала» не устанавливало. При таких обстоятельствах АО «МРСК Урала» является ненадлежащим ответчиком. Дополнительно указали, что по имеющимся сведениям спорная ВЛ принадлежит ДНТ «Косулино 1».

Представитель третьего лица Косулинская сельская управа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, просил рассмотреть требования истца в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 263 названного Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.п 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 названного Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п 2 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

На основании п. 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Согласно ч. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Областного закона № 75 от 15.07.2013 «Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» указано, что при строительстве линии электропередач до 20кВ не требуется разрешение.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> собственности зарегистрировано 14.12.2000, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией свидетельства о государственной регистрации права.

Постановлением главы Белоярского городского округа от 28.09.2009 № 2097 была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте Белоярского городского округа под строительство опор ЛЭП 10кВ и 0,4 кВ дачному некоммерческому товариществу «Косулино 1».

13.04.2011 постановлением главы Белоярского городского округа № 698 ДНТ «Косулино-1» предоставлены в аренду земельные участки, в том числе земельный участок с КН : <номер>, площадь 1 кв.м., земли населенных пунктов с целевым использованием под строительство опор ЛЭП 10кВ и 0,4 кВ, расположенный по адресу: <адрес>.

23.05.2011 между ДНТ «Косулино 1» и КУМИ администрации Белоярского ГО заключен договор аренды земельных участков <номер> в отношении земельного участка с КН : <номер> сроком по 13.04.2016.

19.12.2016 сторонами был заключен повторно договор аренды земельных участков № 549/16 под строительство опор ЛЭП, со сроком действия по 19.12.2065 года, в том числе в отношении земельного участка с КН : <номер>.,распорложенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись № <номер>-<номер> от 13.02.2017.

Согласно межевому плану, представленному истцом, и подготовленному кадастровым инженером Титовым 15.05.2020, опора ЛЭП, находящаяся на земельном участке с КН :828, находится в границах земельного участка с КН :<номер> что также подтверждается фотокопией (скрином) кадастровой карты, фрагментами карты Генерального плана с. Касулино Белоярского городского округа и ортофотоплана за 2015 год, представленными Администрацией Белоярского городского округа и фототаблицей (л.д. 134-131, 171-178, т.2, л.д. 18-24, т.3).

Кроме того, указанные обстоятельства не оспаривала представитель ДНТ «Косулино 1» и СОПК «Косулинское» в судебном заседании.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое постановление главы Белоярского городского округа от 13.04.2011 № 698 и заключенный в соответствии с ним договор аренды земельных участков от 19.12.2016 № 549/16 под строительство опор ЛЭП, в отношении земельного участка с КН : <номер> расположенного по адресу: <адрес>, являются незаконными как нарушающими права собственника – истца ФИО1, в связи с тем, что администрация Белоярского городского округа и КУМИ администрации Белоярского городского округа распорядились земельным участком, не принадлежащим на праве собственности или не относящимся к категории неразгрангиченных земельных участков.

24.12.2009 ДНТ «Косулино 1» получило разрешение на ввод в эксплуатацию электросетевого комплекса, включая спорную опору.

Согласно Техническим условиям № 82008-980 от 27.08.2008 точкой присоединения явилось ПС 110/10 Глубокое, то есть зона ответственности АО «МРСК Урала» заканчивается на точке Глубокое, что также подтверждается актом № 41/42-СЭ/ВЭС о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «МРСК Урала» и ДНТ «Косулино – 1».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что АО «МРСК Урала» является по делу ненадлежащим ответчиком, учитывая, что он не несет эксплуатационную ответственность далее точки подключения Глубокое в направление коттеджных поселков «Бобры» и «Пересвет» и не является собственником спорной опоры ЛЭП.

Согласно пояснениям представителя ответчика СОПК «Косулинское», а также имеющимся в материалах дела выписке из ЕГРН и реестровому делу ответчик СО ПК «Косулинское» является собственником, в том числе спорной опоры, находящейся в пределах границ земельного участка истца, назначение электроснабжение, право собственности зарегистрировано 27.09.2019 <номер> (л.д. 13-62, 202-204, т.2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом положений статей 304 и 305 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленумов N 10/22, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа восстановления нарушенного права истца зависит от характера допущенного ответчиком нарушения.

В данном случае, истец не давал своего согласие на прохождение линии электропередач на его земельном участке, соответственно администрация Белоярского городского округа и КУМИ администрации Белоярского городского округа незаконно распорядились частью земельного участка истца, ответчик ДНТ «Косулино 1» в нарушение закона возвел опору на земельном участке ФИО1 и соответственно нарушил законные права и интересы собственника. При таких обстоятельствах требования истца об обязании перенести опору ЛЭП за пределы границ земельного участка с КН: <номер>, принадлежащего ФИО3 подлежат удовлетворению с возложением указанной обязанности на действующего собственника опоры – СО ПК «Косулинское».

Доводы о том, что истец длительное время не обрабатывал принадлежащий ему земельный участок правового значения в данном случае не имеют.

Доводы об отсутствии технической возможности переноса опор, доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СО ПК "Косулинское", ДНТ «Косулино-1», Администрации Белоярского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа о признании постановления и договора незаконными и обязании перенести линию электропередач, удовлетворить.

Признать постановление главы Белоярского городского округа от 13.04.2011 № 698 в части выделения земельного участка с кадастровым номером <номер> в аренду с разрешённым использованием под строительство опор ЛЭП 10кВ и 0,4 кВ, незаконным.

Признать договор аренды земельного участка от 19.12.2016 № 549/16 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер> в аренду, заключенный между КУМИ Администрации белоярского городского округа и ДНТ «Косулино-1», незаконным.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды ДНТ Косулино-1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, площадь 1+/-0,7 кв.м и зарегистрированный за № <номер> от 13.02.2017.

Обязать СО ПК "Косулинское" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>А, в виде переноса за пределы границ указанного земельного участка опору линии электропередач, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадь 1+/-0,7 кв.м.

Взыскать с СО ПК "Косулинское" в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с КУМИ Администрации Белоярского городского округа и ДНТ «Косулино 1» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей 00 (ноль) копеек с каждого

Взыскать с Администрации Белоярского городского округа в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Урала" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина