Апелляционное определение № 33А-2143/2026 от 25 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы № дела 2а-691/2025 судья Онжолов М.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года, по делу № 33а-2143/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Минтиненко Н.С. и Магомедова М.А., при секретаре Эскендеровой З.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2025 г., которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, указав в обоснование, что ему на праве долевой собственности, возникшем на основании договора купли-продажи от <дата>, принадлежат объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № Однако в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о долевой собственности административного истца на указанные объекты, в связи с чем он обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением об исправлении технических ошибок в ЕГРН.

Управление Росреестра по РД отказало в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что по сведениям ЕГРН техническая ошибка не выявлена.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по РД от <дата> и <дата> (№№ КУВД 001/2024- 50061989/1, КУВД 001/2024-50062115/1, КУВД 001/2024-50062163/1, КУВД 001/2024-50062202/1) в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о виде права (доля в праве) на объекты недвижимости и обязать Управление Росреестра по РД внести в ЕГРН об объектах нежилых помещений с кадастровыми номерами № в графе вид права – ? доля в праве общей долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2025 г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД с участием ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, и представителем Управления Росреестра по РД ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов административного дела, на основании договора купли-продажи от <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>10 (бывшее <адрес>).

Административный истец обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, выразившейся в том, что не указано нахождение указанных объектов в общей долевой собственности с ? долей административного истца.

Государственными регистраторами Управление Росреестра по РД административному истцу направлены уведомления от <дата> №№ КУВД 001/2024-50062163/1, КУВД 001/2024-50062202/1 и от <дата> №№ КУВД 001/2024-50061989/1, КУВД 001/2024-50062115/1, в которых сообщалось об отказе в исправлении технических ошибок в связи с их отсутствием.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемые решения соответствуют закону и права административного истца оспариваемыми решениями не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 69 названного Закона, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ.

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как следует из представленного суду договора купли-продажи от <дата>, акционерное общество Дагестанское предприятие «ДАГЗООВЕТСНАБ» продало ФИО1 одну вторую долю основных средств - каменное административное здание, деревянный тамбур, четыре каменных склада, два кирпичных склада, кирпичная проходная с общей полезной площадью 3045,2 кв. м., расположенные на земельном участке 15 000 кв. м., находящиеся адресу: г. Махачкала, <адрес>, 8 (п. 1 договора).

Из положений указанного договора следует, что вышеуказанные объекты поступили в собственность ФИО1 при этом из п.п. 1-4 следует, что в пользование административного истца перешли каменное административное здание, деревянный тамбур, два каменных склада, один кирпичный склад, площадью 1564,4 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 800 кв.м., находящиеся по адресу: г. Махачкала, ул. <адрес>, 8., т.е. предметом договора выступили конкретные имущественные объекты.

Указанным объектам недвижимости присвоены кадастровые номера: №. При этом административный истец не оспаривает обстоятельства того, что по правоустанавливающим документам она является собственником перечисленного выше имущества.

Частью имущества, зарегистрированного за ФИО1, административный истец распорядился путем продажи на основании договора купли-продажи от <дата>, согласно которому ФИО1 продал гр. ФИО6 нежилое помещение под кадастровым номером №, общей полезной площадью 205 кв.м.

Других доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что в сведениях ЕГРН допущена ошибка. административным истцом не представлено.

Судебная коллегия исходит из того, что юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Защите подлежит нарушенное право. Права ФИО1 не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, основаны на ошибочном понимании закона, направлены на переоценку доказательств, в целом повторяют позицию истца по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона приведены в судебном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 24 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца- ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов