Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя заявителя ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

В суд обратился ФИО2 с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в обоснование указав, что что в Свидетельстве на право собственности на землю № на его имя, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена ошибка в его фамилии как владельца земельного участка, а именно: вместо фамилии ФИО2 указано ФИО1.

В настоящий момент совхоз <данные изъяты> ликвидирован, поэтому доказать факт принадлежности ему Свидетельства на право собственности на землю № иначе чем через суд не представляется возможным.

Заявитель просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - Свидетельства на право собственности на землю №, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4, поскольку установление факта принадлежности данного документа необходимо заявителю для последующего распоряжения земельным участком.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Администрации Михайловского муниципального района в суд не явился, предоставил отзыв на заявление, возражений не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации Кремовского сельского поселения в суд не явился, предоставил отзыв на заявление, возражений не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПКУ РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из Свидетельства на право собственности на землю №, следует, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в совхозе «<данные изъяты>», который согласно выписки из ЕГР ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, приобрел право коллективно-долевой собственности на земельную долю в совхозе «<данные изъяты>» для сельскохозяйственного использования, общей площадью 11,76 га, из них: пашни – 8,76, сенокосов 1,36 га, пастбищ – 1,64 га.

В судебном заседании установлено, что в указанном Свидетельстве на право собственности на землю допущена ошибка в написании фамилии, вместо фамилии «ФИО2» ошибочно указано «ФИО1». Данный вывод сделан судом на основании правоустанавливающих документов заявителя: паспорта, свидетельства о рождении, трудовой книжки, где его фамилия указана как «ФИО2».

Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принадлежит Свидетельство на право собственности на землю №, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя «ФИО1».

В ином порядке установить факт принадлежности данного документа не представляется возможным по причине ликвидации совхоза «<данные изъяты>».

Для заявителя установление юридического факта порождает юридические последствия – реализация права собственности в отношении принадлежащей ему земельной доли..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО6