Решение № 2-1695/2018 2-1695/2018 ~ М-1199/2018 М-1199/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1695/2018

Дело № 2-1695/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июня 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя истца М.А. Цыгляронка, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору № от 05.06.2012 ОАО Банк «ИТБ» предоставил ответчику кредит в размере 1297800 руб. на 180 месяцев под 12,10% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под залог данной квартиры. В настоящее время владельцем закладной является истец. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. 06.02.2018 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. С учетом изложенного истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1225622,75 руб. по состоянию на 30.03.2018, в том числе основной долг – 1081758,27 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов – 109506,34 руб., пени – 34358,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,40% годовых на сумму основного долга, начиная с 31.03.2018 по день возврата кредита, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, условный №, установив ее начальную продажную цену в размере 1442000 руб.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от 02.12.2017) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «ИТБ» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) 05.06.2012 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1297800 руб. на 180 месяцев под 12,10% годовых (в случае страхования имущественных интересов – 11,40% годовых) на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под залог данной квартиры.

Ежемесячный платеж – 15143 руб. не позднее последнего числа каждого месяца (л.д. 36-39).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком 07.06.2012 с обременением – ипотека в силу закона в пользу ОАО Банк «ИТБ».

В настоящее время владельцем закладной является истец (л.д. 96-112).

Согласно выписке по счету и расчету исковых требований истца ответчик нарушает график платежей, совершая платежа в меньшем, чем 15143 руб., размере. В 2017 году было совершено пять платежей на общую сумму 74400 руб. (вместо 181716 руб.), в 2018 году – один платеж (21.03.2018) в размере 9000 руб. (л.д. 19).

06.02.2018 истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа (л.д. 92-95).

По состоянию на 30.03.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 1225622,75 руб., в том числе основной долг – 1081758,27 руб. (просроченный основной долг – 49924,63 руб.), сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 109506,34 руб. (просроченные проценты – 96494,92 руб.), пени – 34358,15 руб. (л.д. 17-18).

Наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчиком не оспорено.

Правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета не имеется, приведенные в них данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, размера неустойки. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности (по состоянию на 30.03.2018) в размере 1225622,75 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы долга, начиная с 19.06.2018 на сумму долга 1081758,27 руб. ответчик должен уплачивать истцу проценты за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых до дня возврата суммы долга. За период с 31.03.2018 по 18.06.2018 проценты за пользование кредитом составляют 27029,14 руб. (1081758,27*11,4%/365*80=27029,14). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит Федеральный залог «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст. 54.1).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Сумма неисполненного обязательства на текущий момент превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки – более трех месяцев.

Следовательно, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору не является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя – явно несоразмерным стоимости заложенного имущества. Поэтому суд, оценивая допущенное ответчиком нарушение основного обязательства как существенное, считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предмет залога – квартира по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) №) – при оформлении закладной был оценен в размере 1442000 руб. на основании отчета об оценке от 24.05.2012 (л.д. 115).

Согласно подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поэтому суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1442000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20374,33 руб. (л.д. 11). В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20328 руб., соответствующие цене иска в размере 1225622,75 руб., взыскиваются с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченную госпошлину в размере 46,33 руб. истец праве вернуть из местного бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2012 в размере 1 225 622,75 руб. (по состоянию на 30.03.2018), в том числе основной долг – 1 081 758,27 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 109 506,34 руб., пени – 34 358,15 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2018 по 18.06.2018 в размере 27 029,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 328 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» проценты за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых, начисляемых на сумму долга, которая по состоянию на 18.06.2018 составляла 1 081 758,27 руб., с 19.06.2018 до дня возврата суммы долга.

Указанные суммы подлежат уплате ООО «ПРОМ-ТОРГ» из стоимости заложенного имущества (квартиры площадью 31,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>).

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру площадью 31,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 442 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев