Решение № 2А-654/2021 2А-654/2021~М-536/2021 М-536/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-654/2021

Дело №2а- 654/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2021г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии им мер принудительного исполнения, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в отделение судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №ФС № от 19.06.2017, выданный Рассказовским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 133039,4 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (дд.мм.гггг г.р.) и с дд.мм.гггг является получателем пенсии.

25.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 08.04.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 15144, 92 руб.

26.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст.6, 14, 68, 98, 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 13.05.2021 ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 заменена надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая также как представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что производятся удержания из заработной платы должника ФИО5 Кроме того, обращено взыскание на пенсию должника.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО3 в судебном заседании относит рассмотрение иска на усмотрение суда, пояснив, что производятся удержания из её заработной платы. С апреля 2021г. она является получателем пенсии по старости.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными «полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п.5 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес><адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 от 25.08.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15144,92 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по выявления имущества, принадлежащего ответчику. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в МКУ Комитет по управлению городским хозяйством.

11.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в размере 50% доходов должника. Копия постановления направлена в МКУ Комитет по управлению городским хозяйством.

10.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в размере 50% доходов должника. Копия постановления направлена в МКУ Комитет по управлению городским хозяйством.

25.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 к сводному исполнительному производству №-СД.

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) должника ФИО3 в размере 50% пенсии. Копия постановления направлена в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ( межрайонное).

Согласно положениям ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-СД по состоянию на 11.06.2021 производятся периодические переводы удержанных денежных средств взыскателю ООО «АФК».

Вместе с тем, судом установлено, что 12.02.2021 МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» направило в ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> сообщение о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату от 10.01.2018 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 140 329,63 руб. исполнено.

Поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 и взысканная сумма распределялась между взыскателями, задолженность по исполнительному производству №-ИП не была взыскана в полном объёме. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 12.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на заработную плату) должника ФИО3 в размере 50% доходов должника. Копия постановления направлена для исполнения в МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством».

Таким образом, установлено, что в период с февраля по апрель 2021г. не производились удержания по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» по месту работы должника. В настоящее время судебным приставом -исполнителем приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем был осуществлён контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, так как так как исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются. Остаток долга по исполнительному производству №-ИП на день рассмотрения дела составляет 15144,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в части контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Г.Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2021 года.

Судья: Л.Г.Безукладова.