Решение № 2-1360/2018 2-1360/2018~М-1442/2018 М-1442/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1360/2018

Дело № 2 -1360/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ООО «Сетелем Банк» заключил с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. кредитный договор № № на сумму 431680 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 6,90% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения ответчицей автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему был заключен договор залога транспортного средства. Согласно п.6 кредитного договора должник обязался возвратить банку сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей ежемесячно в размере 9501 руб., а в день последней ежемесячной оплаты 07.06.2018г. оплатить остаточную стоимость в размере 152500 руб. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В нарушение условий заемщик по наступлению срока последнего ежемесячного платежа обязательства по выплате остаточной стоимости не исполнил. Истцом было направлено требование заемщику о досрочном полном погашении ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были. По состоянию на 6 августа 2018г. задолженность по кредитному договору составила 161315 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 161069 руб. 92 коп., проценты – 245 руб. 83 коп., которые истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10426 руб. 32 коп., обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением с начальной продажной цены в размере 326627 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ежемесячно оплачивала сумму кредита, однако по состоянию здоровья не смогла погасить остаточную стоимость по кредитному договору в полном объеме.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства на сумму 431680 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг с уплатой 6,90% годовых (л.д. 22-31). В соответствии с договором ответчица обязалась производить ежемесячно платежи в погашение выданного кредита в сумме, а также проценты за пользование кредитом в размере 9501 руб., в день последнего платежа ДД.ММ.ГГГГг. выплатить остаточную стоимость в размере 161069 руб. 92 коп.

В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиком ФИО2 договором о предоставлении кредита был предусмотрен залог на приобретаемое транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 договора).

Банк исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства на приобретение автомобиля, что не отрицается ответчицей.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчицей по договору купли-продажи в ООО «Каскад» приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. (л.д. 37-38).

Подтверждено выпиской по ссудному счету, не оспаривается ответчицей, что платежи в погашение кредита и процентов ею производились по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. по окончанию срока исполнения обязательства остаточная стоимость в размере 161069 руб. 92 коп. ответчицей не выплачена (л.д. 16).

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом ДД.ММ.ГГГГг. было направлено уведомление ответчице о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца просроченная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 161315 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 161069 руб. 92 коп., проценты – 245 руб. 83 коп. Данный расчет ответчицей не оспаривается. Суд, проверив, признает его верным.

Предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, находится в собственности ответчицы.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, а также об обращении взыскания на предмет залога. Однако оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется, поскольку законодательством в отношении движимого имущества не предусмотрено.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10426 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредиту в сумме 161315 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10426 руб. 32 коп., всего 171742 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2018г.

Судья С. Е. Логвинова