Апелляционное определение № 22-2163/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья – Гавловский В.А. Дело № 22-2163/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Павлычева М.М.,

судей Хрипуновой Ю.В., Макаровой Е.И.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Полубень А.А.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

защитников осужденного – адвокатов ...........7,

...........8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........7 на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2025 г., которым:

...........1, ................ ................

................

Осужден:

- по ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, что соответствует 1 200 000 (одному миллиону двумстам тысячам) рублей с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда ............ от ...........

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ворошиловского районного суда ............ от .......... окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, что соответствует 1 200 000 (одному миллиону двумстам тысячам) рублей с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ...........1 время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом дробное количество дней подлежит округлению в сторону увеличения до целого числа дней, то есть в пользу осужденного.

Также сохранены ранее наложенные ограничения.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М., изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выступление осужденного ...........1 и его защитников - адвокатов ...........7 и ...........8, поддержавших доводы об изменении приговора суда, выслушав мнение прокурора Полубень А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ...........1 осужден за дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Указанное преступление совершено в период с апреля 2022 г. по июнь 2022 г. в ............, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........7, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий своего подзащитного, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание (в ходе предварительного следствия его подзащитный давал подробные и правдивые показания, имеет гражданство РФ и постоянное место, имеет благодарственное письмо за оказание гуманитарной помощи военнослужащим СВО, отсутствие судимости), а также данные о личности осужденного, позволяют снизить срок наказания. Полагает, что суд неверно применил положения ст.70 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления ...........1 не был судим. Кроме того, считает, что у суда имелась возможность для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ...........1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка и престарелых родителей, помогал им финансово, страдает от послеоперационных болей в спине, на момент совершения преступления находился в тяжелой жизненной ситуации в виде навалившихся проблем, связанных с необходимостью смены рода деятельности и ликвидацией бизнеса.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитники– адвокаты ...........7 и ...........8, поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней, и по доводам, в ним изложенным, просили изменить приговор суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Полубень А.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, полагал приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просил приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что ...........1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

Вина ...........1, в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину, а также его оглашенными показаниями с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ; показаниями свидетелей: ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, как данными в ходе судебного заседания, так и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденного. Не установлено таких оснований и судебной коллегией. Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия протоколами следственных и процессуальных действий (явки с повинной, осмотров мест происшествия, обысков, осмотров предметов, дополнительных осмотров предметов (документов), предъявления для опознания по фотографии, проверок показаний на месте, очной ставки); вещественными доказательствами по уголовному делу; иными документами.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий ...........1 является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты при назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание гуманитарной помощи военнослужащим СВО, Казачьей ............ им. ...........13 в ДНР, малообеспеченных граждан, беженцам ............, наличие на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вопреки довода стороны защиты, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые ...........1 временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 и 73 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у судебной коллегии.

Наказание ...........1 за совершенное преступление назначено с учетом положений Общей части УК РФ и в пределах санкций статьи Особенной части УК РФ. Оснований для снижения или применения другого наказания, судебная коллегия не находит.

Оценивая довод стороны защиты о неверном применении положения ст.70 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления ...........1 не был судим, судебная коллегия отмечает.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса.

На основании п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... « 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, ...........1 совершил преступление в период с .......... по .........., а приговор по предыдущему делу был вынесен .........., поэтому судом верно применены положения ст.70, 74 УК РФ, поскольку окончено преступление было в период испытательного срока осужденного.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и назначенное ...........1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен, верно, исходя из положений ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу, что перевоспитание ...........1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью.

В тоже время, далее суд указывает, что наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения и личности подсудимого ...........1, суд считает нецелесообразным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда, исключив противоречивое высказывание о нецелесообразности назначения ...........1 штрафа.

При проверке дела судебной коллегии не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2025 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание: «назначение наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения и личности подсудимого ...........1, суд считает нецелесообразным.»

В остальной части приговор – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........7 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи