Решение № 2-1211/2019 2-1211/2019~М-1155/2019 М-1155/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1211/2019

Дело № 2-1211/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, соглашению об уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поволжское общество взаимного кредита» (далее по тексту - КПК «Поволжское ОВК», истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, соглашению об уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 заключен договор займа №10з/14-0119 от 14.01.2019 года на сумму 490 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца в размере 18% годовых, последующие месяцы пользования займом 42% годовых. Предоставление займа подтверждается карточкой счета 58.03.1 за 01.01.2019 – 14.07.2019 год. Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки №01и/14-0119 от 14.01.2019 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 77,8 кв.м., этаж 7, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности на основании договора на приватизацию жилого помещения от 14.05.1998 года №6581, договора дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 27.09.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2018 года. В соответствии с п. 6.2 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврате займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора деленной на фактическое количество дней в текущем году. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, задолженность ФИО1 перед КПК «Поволжское ОВК» по состоянию на 04.07.2019 года составляет следующие суммы: задолженность по уплате основной суммы займа – 490000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа – 49 214 рублей 79 копеек, задолженность по уплате пени за просрочку уплаты суммы займа – 1 142 рубля 68 копеек, задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом - 323 рубля 47 копеек, а всего задолженность по состоянию на 04.07.2019 года по договору займа №10з/14-0119 от 14.01.2019 года составляет 540 680 рублей 94 копейки.

Также между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 заключено соглашение об уплате членских взносов №1в/14-0119 от 21.01.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 обязалась оплатить сумму членских взносов в размере 27 000 рублей платежами по 9 000 рублей 21.02.2019 года, 21.03.2019 года, 21.04.2019 года. Обязательств по уплате платежа по членскому взносу за 21.04.2019 года ответчиком не исполнено. При нарушении сроков уплаты членских взносов член кооператива оплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по соглашению об уплате членских взносов №1в/14-0119 от 21.01.2019 года, которая по состоянию на 04.07.2019 года составляет 15 600 рублей, из которых задолженность по уплате платежа по членскому взносу – 9 000 рублей, задолженность по уплате пеней за просрочку уплаты членского взноса – 6 660 рублей.

На основании изложенного КПК «Поволжское ОВК» просил взыскать с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №10з/14-0119 от 14.01.2019 года по состоянию на 04.07.2019 года в общей сумме 540 680 рублей 94 копеек, проценты за пользование займом из расчета 42 % годовых на остаток суммы займа за период с 05.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательств по договору займа №10з/14-0119 от 14.01.2019 года; пени за просрочку уплаты платежей по договору займа, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 % годовых; задолженность по соглашению об уплате членских взносов №1в/14-0119 от 21.01.2019 года по состоянию на 04.07.2019 года в размере 15 600 рублей, пени за просрочку уплаты платежей по членским взносам из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 05.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору ипотеки №01и/14-0119 от 14.01.2019 года, путем реализации с публичных торгов, а именно квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 77,8 кв.м., этаж 7, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 528 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 763 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КПК «Поволжское ОВК» заключил с ФИО1 договор займа №10з/14-0119 от 14.01.2019 года на сумму 490 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца в размере 18% годовых, последующие месяцы пользования займом 42% годовых.

Согласно п. 5.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом, в также пени и штрафы (в случае их начисления в порядке, по основаниям и в размере, предусмотренных Договором).

В соответствии с п. 6.2 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Данные требования закона при заключении договора займа сторонами были выполнены.

В соответствии с п. 2.4 договора займа обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 77,8 кв.м., этаж 7, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора ипотеки №01и/14-0119 от 14.01.2019 года залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости определена сторонам и составляет 3120000 рублей.

Предоставление истцом ответчику ФИО1 денежных средств в размере 490000 рублей подтверждается карточкой счета 58.03.1 за 01.01.2019 – 14.07.2019 год и свидетельствует об исполнении обязательств КПК «Поволжское ОВК» перед ФИО1 по договору займа в части выдачи денежных средств.

Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что обязательства по возврату всей суммы займа и процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа, последним не исполнялись.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика ФИО1 перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №10з/14-0119 от 14.01.2019 года составляет 540 680 рублей 94 копеек, из которых: задолженность по уплате основной суммы займа – 490 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа – 49 214 рублей 79 копеек, задолженность по уплате пени за просрочку уплаты суммы займа – 1 142 рубля 68 копеек, задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом - 323 рубля 47 копеек.

Данный расчет, с учетом условий заключенного договора займа, суд находит правильным и обоснованным. Доказательств со стороны ответчика ФИО1 в опровержение представленного расчета задолженности не представлено.

Обоснованность взыскания пени подтверждается пунктом 6.2 договора займа. В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности пени, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства ответчиком. Судом также установлено наступление обстоятельств для начисления пени. Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право истца на взыскание с ответчика пени предусмотрено договором займа и не противоречит закону, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного займа и процентов по договору займа, кроме того, ходатайств о снижении размера пени от ответчика не поступило.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Поволжское ОВК» задолженности по договору займа №10з/14-0119 от 14.01.2019 года по состоянию на 04.07.2019 года в сумме 540 680 рублей 94 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика за период с 05.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательств процентов за пользование займом из расчета 42% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 % годовых, поскольку это прямо следует из условий договора займа.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2019 года между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 заключено соглашение об уплате членских взносов №1в/14-0119, в соответствии с которым ФИО1 обязана уплатить членские взносы на покрытие расходов Кооператива, связанных с его уставной деятельностью, в размере 27 000 рублей.

Указанный членский взнос уплачивается тремя платежами по 9 000 рублей - 21.02.2019 года, 21.03.2019 года, 21.04.2019 года. Обязательства по уплате платежей по членскому взносу ФИО1 по платежу 21.04.2019 года не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не оспорено.

На основании п. 1.4 Соглашения об уплате членских взносов, при нарушении сроков уплаты членских взносов член Кооператива оплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с этим, задолженность ответчика ФИО1 перед КПК «Поволжское ОВК» по соглашению об уплате членских взносов №1в/14-0119 от 21.01.2019 года по состоянию на 04.07.2019 года составляет в общей сумме 15 600 рублей, в том числе – задолженность по уплате платежа по членскому взносу – 9 000 рублей, задолженность по уплате пеней за просрочку уплаты членского взноса – 6 600 рублей.

Обоснованность взыскания пени подтверждается пунктом 1.4 соглашения об уплате членских взносов.

В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право истца на взыскание с ответчика ФИО1 неустойки предусмотрено соглашением об уплате членских взносов и не противоречит закону.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Поволжское ОВК» задолженности по соглашению об уплате членских взносов №1в/14-0119 от 21.01.2019 года по состоянию на 04.07.2019 года в сумме 15 600 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании за период с 05.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательств пени за просрочку уплаты платежей по членским взносам из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, также подлежит удовлетворению, поскольку это прямо следует из условий соглашения об уплате членских взносов.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки №01и/14-0119 от 14.01.2019 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадью 77,8 кв.м., этаж 7, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки №01и/14-0119 от 14.01.2019 года залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости определена сторонами и составляет 3120 000 рублей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости при нарушении сроков внесения предусмотренных договором займа платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что требования истца о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование, ответчиком добровольно в установленный в требовании срок не исполнены.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 29.07.2019 года проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 01АЭ/19 от 09.08.2019 года, выполненному экспертами ООО «Ассоциация Экспертов», рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 77,8 кв.м. составляет 3 160 000 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «Ассоциация Экспертов», суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости вышеуказанного объекта заложенного имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы обоснованны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Оценивая представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный объект заложенного имущества.

При определении размера начальной продажной цены объекта заложенного имущества суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную ООО «Ассоциация Экспертов» № 01АЭ/19 от 09.08.2019 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по договору займа подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Ассоциация Экспертов» № 01АЭ/19 от 09.08.2019 года (3 160 000 рублей х 80% = 2 528 000 рублей).

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Поволжское ОВК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 14 763 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, соглашению об уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа №10з/14-0119 от 14.01.2019 года по состоянию на 04.07.2019 года в сумме 540 680 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» за период с 05.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по договору займа №10з/14-0119 от 14.01.2019 года:

- проценты за пользование займом из расчета 42 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 05.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа №10з/14-0119 от 14.01.2019 года;

- пени за просрочку уплаты платежей по договору займа исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 % годовых.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» задолженность по соглашению об уплате членских взносов №1в/14-0119 от 21.01.2019 года по состоянию на 04.07.2019 года в размере 15 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» за период с 05.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по соглашению об уплате членских взносов №1в/14-0119 от 21.01.2019 года:

- пени за просрочку уплаты платежей по членским взносам из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО11 - квартиру, назначение: жилое, площадью 77,8 кв.м., этаж 7, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 528 000 рублей.

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 763 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца (с момента изготовления мотивированного решения 30.08.2019 года), по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Рослова