Решение № 12-35/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

г. Моздок, РСО-Алания 04 мая 2017 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего Головко В.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 8 судебного участка Моздокского района РСО-Алания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВЛЕНО:

Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он ДД.ММ.ГГГГ сидел в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем гражданину ФИО8, на водительском сидении. Автомобилем не управлял, органы управления автомобиля не трогал. Подъехали сотрудники полиции и, посадив в свою машину, предложили подуть в трубку, при этом инспектор не разъяснил ему никаких процессуальных прав, сказав чтобы он дунул в трубку. В Постановлении суда указано, что судом установлено, что он в <данные изъяты> мин. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования - это не соответствует действительности, т.к. он по требованию сотрудника дул в алкотестер, и это усматривается в видео и аудиматериале. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством отражено, что его отстранили в 00 ч. 25 м. в <адрес>.01 2017 г., якобы с участием понятых. Получается, что он сам туда приехал за рулем. Если же предположить, что он был отстранен в <адрес>, то там никаких понятых не было. В рапорте указано, что в присутствии понятых он был отстранен от управления, но это не соответствует действительности. Административный материал составлен с нарушением действующего законодательства и Регламента МВД. Правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он не совершал.

Просит отменить постановление мирового судьи 8 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство в отношении него в связи с отсутствием события правонарушения.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и дате рассмотрения жалобы. Представитель ФИО1 - ФИО7 представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 осуществляли патрулирование в <адрес>, РСО-Алания. В <данные изъяты> минут, двигаясь по центральной улице <адрес>, они увидели, что автомашина <данные изъяты>, выехала задом от дома и начала двигаться вперед. Они направились в сторону указанной автомашины. Подъехав к указанной машине, подошли к водителю транспортного средства, за рулем которого находился водитель ФИО1 ФИО9 была заведена, у машины горели фары и работал левый поворотник. На транспортном средстве, на котором заглушён двигатель, поворотник работать не может. ФИО1 вышел из автомашины, от него исходил резкий запах алкоголя, документов намашину ВАЗ-21060, гос.регистрационный знак <данные изъяты> у него не было. Также у него не было при себе документов, удостоверяющих личность. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, а после проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. В больницу ФИО1 проехать сначала согласился, однако, послесоставления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, пройти его отказался. Объяснял это тем, что он только отогнал транспортное средство от своего забора.

Из постановления мирового судьи 8 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев со штрафом в сумме <данные изъяты> рублей.

- Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 не выполнил законное требование должностного, уполномоченного лица о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, видно, что основанием для отстранения ФИО1 послужил запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

- Из объяснений ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в их присутствии ФИО1 отказался от требований сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; от подписи в протоколах.

- Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по РСО-Алания видно, что в ходе несения службы, был остановлен автомобиль Лада <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> рус, под управлением водителя ФИО1, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что водитель ответил отказом. После чего был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.11.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей 8 судебного участка Моздокского района ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО10 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Головко