Решение № 2А-4269/2017 2А-4269/2017~М-3669/2017 А-4269/2017 М-3669/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-4269/2017

дело №а-4269/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного ответчика УФМС по РБ – ФИО7 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО4) обратился в суд с административном исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан об оспаривании решения органа власти, указав следующее.

В отношении ФИО2 (ФИО4) УФМС России по РБ принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ. ФИО2 (ФИО4) считает решение незаконным, поскольку он проживает на территории России длительное время. На территории России у него имеется гражданская супруга ФИО5 - гражданка России и общий с ней ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - гражданин России. Административный истец является единственным кормильцем семьи.

Просит признать решение УФМС России по РБ о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен и времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО7 просит в иске отказать, поскольку на момент вынесения решения у УФМС по РБ сведений о том, что у административного истца имеется ребенок и гражданская супруга - граждане России не было.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика ФИО7, считает необходимым требования ФИО2 (ФИО4) удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением УФМС России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд сроком на 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение мотивировано тем, что гражданином Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период трехлетнего пребывания на территории России составлены три протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что оснований для признания решения УФМС по РБ незаконным не имеется.

Вместе с тем, согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № к ней).

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в законную силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Дали (Dalia) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу иАхмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

Как установлено судом, ФИО2 (ФИО4) проживает на территории России длительное время, о чем свидетельствуют копия патента на трудовую деятельность, акт о совместном проживании ведении общего хозяйства, объяснение ФИО5 и др. На территории России у ФИО2 (ФИО4) находится гражданская супруга ФИО5 и общий ребенок: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - граждане России. Указанное подтверждается свидетельствами о рождении ребенка и установлении отцовства, копией паспорта ФИО5, актом о совместном проживании ведении общего хозяйства, объяснением ФИО5

Таким образом, оспариваемым решением нарушены права заявителя на уважение к личной и семейной жизни, что является доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, свидетельствует о нарушении оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, установленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Суд полагает, что вышеприведенные доводы основаны на правильном применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона № 115-ФЗ, Федерального закона № 114-ФЗ, основаны на нормах действующего законодательства, а также учитывает практику Европейского Суда по правам человека и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что закрытие въезда гражданину Республики Узбекистан ФИО4 (ФИО2) сроком на 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ, может привести к разрыву семьи и лишению супруги и ребенка, являющихся гражданами России и проживающими в России, кормильца, суд приходит к выводу о необходимости отменить решение УФМС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан об оспаривании решения органа власти удовлетворить частично.

Решение Управления федеральной миграционной службы по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина