Решение № 2А-110/2019 2А-110/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-110/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №25GV0004-01-2019-000159-48

22 мая 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Сорокиной С.В., с участием представителя руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» ФИО2, при секретаре судебного заседания Шкляревской О.С., рассмотрев административное дело № 2а-110/2019 по административному иску военнослужащего войсковой части № <...> ФИО3 об оспаривании отказа руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в возмещении расходов по приобретению билетов для проезда к месту проведения отпуска,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - руководитель Управления) в полном возмещении ему расходов, связанных с реализацией права на проезд в отпуск;

- возложить на руководителя Управления обязанность возместить расходы, связанные с проездом от места проведения отпуска, в размере <...> рублей;

- взыскать с Управления в его пользу судебные расходы в размере <...> рублей, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Обосновывая заявленные требования, ФИО4 в судебном заседании указал, ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены за собственный счет билеты для проезда к месту проведения отпуска авиационным транспортом <адрес> к месту проведения отпуска в <адрес> и <адрес> на себя и супругу ФИО1. В связи с отсутствием в продаже авиабилетов на пролет в салоне экономического класса для проезда от места проведения отпуска по кратчайшему маршруту из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в кассе авиационного агентства авиабилеты до <адрес> с маршрутом следования через <адрес>. Названые перевозки он с супругой осуществили в даты, указанные в приобретенных авиабилетах. Командиром войсковой части № утвержден представленный им авансовый отчет по расходам на проезд к месту проведения отпуска и обратно на сумму <...> рублей, о чем издан соответствующий приказ о возмещении ему этих расходов. Вместе с тем руководителем довольствующего финансового органа – Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу понесенные ФИО4 расходы на приобретение авиабилета для проезда из <адрес> в <адрес> ему возмещены в сумме <...> рублей исходя из информационной стоимости авиабилета по опубликованному тарифу экономического класса обслуживания, то есть на сумму меньше, нежели была им затрачена. Полагая, что приведенные действия руководителя Управления являются незаконными и нарушающими его права, ФИО4 просит удовлетворить его заявление в полном объеме.

В связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечен командир войсковой части №.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания командир войсковой части № в суд не прибыл, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в письменном отзыве на заявленные ФИО4 требования указал, что военнослужащему подлежат возмещению расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно в полном объеме.

Представитель руководителя Управления в судебном заседании требования административного истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, подтвердила изложенные в письменных возражениях доводы о том, что ФИО4 осуществил проезд от места проведения отпуска не по прямому беспересадочному сообщению, в связи с чем оплата проезда из отпуска административного истца и его супруги произведена исходя из стоимости этого проезда авиатранспортом по маршруту: <адрес> – <адрес>.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из кассовых чеков и электронных билетов на имя ФИО3 и ФИО5, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретены авиабилеты ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» на себя и супругу на осуществление проезда авиатранспортом ДД.ММ.ГГГГ того же года по маршруту: <адрес> по тарифу экономического класса обслуживания стоимостью <...> рублей. При этом общая сумма расходов Швалёва на проезд к месту проведения отпуска и обратно составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно авансовому отчету и выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 определена к выплате в возмещение расходов на проезд в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год денежная сумма <...> рублей.

Из выписки по счету административного истца в Банке ВТБ, ФИО3 Управлением перечислены денежные средства в сумме <...> рублей в возмещение расходов на приобретение за свой счет проездных документов.

Как указано в сообщениях ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент обращения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в продаже авиаперевозчика отсутствовали места в салоне экономического класса обслуживания по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения этого же перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что информационная стоимость авиабилета по опубликованному тарифу экономического класса обслуживания по указанному маршруту на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <...> ФИО4, проходящему военную службу по контракту в <адрес>, предоставлен основной отпуск ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес> и <адрес> края. В <адрес>ёв и его супруга следовали авиатранспортом через <адрес>, а в обратном направлении через <адрес> и <адрес> в <адрес>. Как следует из справки перевозчика ПАО «Аэрофлот» на момент обращения ФИО4 за приобретением авиабилетов для следования от места проведения отпуска к месту прохождения военной службы авиабилеты на проезд в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Москва-Петропавловск-Камчатский на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. В возмещении расходов оплаты проезда ФИО4 и его супруги из <адрес> через <адрес> к месту прохождения военной службы в <адрес> по фактически произведенным расходам административному истцу отказано.

Как следует из сообщения руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на разъяснения Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с наличием прямого беспосадочного сообщения между городами Москва и Петропавловск-Камчатский оснований для оплаты проезда ФИО4 и члена его семьи от места использования отпуска с пересадкой в <адрес> не имеется, в связи с этим оплата произведена по стоимости проезда по кратчайшему маршруту.

Из п. 1.1 ст. 20 Федерального закона 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, имеют право на проезд на безвозмездной основе воздушным транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Пунктом 2 указанной статьи с учетом абзаца 6 пункта статьи 2 названного Федерального закона определено право супруги военнослужащего на проезд на безвозмездной основе на основаниях, установленных для военнослужащих-граждан, один раз в год - к месту использования отпуска и обратно.

При этом частью 9 этой же статьи закона установлено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих транспортом, в том числе воздушным, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом военнослужащих, проходящих военную службу в районах Крайнего Севера, к месту использования основного отпуска по территории Российской Федерации и обратно (один раз в год).

В соответствии с п. 6 названного постановления Правительства РФ предусмотрена возможность возмещения за счет Министерства обороны Российской Федерации расходов военнослужащих при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет, а согласно п. 2 этого же постановления Министерство обороны Российской Федерации уполномочено устанавливать категории проезда военнослужащих на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте.

Во исполнение приведенного постановления Правительства РФ пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 (в редакции приказа от 27 декабря 2017 года № 815) определено возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

При этом абзацем четвертым п. 2 приказа Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей» установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением высших офицеров, имеют право проезда воздушным транспортом самолетами в салонах экономического класса.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что военнослужащий - гражданин, проходящий военную службу по контракту в районе Крайнего Севера, вправе рассчитывать на возмещение ему за счет Министерства обороны Российской Федерации расходов по приобретению этим военнослужащим документов на себя и супругу для проезда к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом - самолетом в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» Камчатский край является районом Крайнего Севера, где военнослужащим устанавливаются к выплате соответствующие коэффициенты и процентные надбавки к денежному довольствию.

Учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства реализации проходящим военную службу по контракту в районе Крайнего Севера <...> ФИО4 своего права на проезд с супругой к месту проведения отпуска и обратно в ДД.ММ.ГГГГ, названный проезд осуществлен в пределах норм, установленных для соответствующей категории военнослужащих, к которой относится административный истец, законных оснований у должностного лица для отказа в возмещении ФИО4 за счет Министерства обороны Российской Федерации расходов по приобретению перевозочных документов на себя и супругу для проезда к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом не имелось.

Ссылка представителя должностного лица на разъяснения руководителя Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на вывод суда о праве военнослужащего на возмещение расходов по приобретению проездных документов не влияет, поскольку относится к порядку реализации военнослужащими права на проезд посредством приобретения проездных документов по воинским перевозочным документам, что в данном случае не усматривается.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению представителя должностного лица, действующим законодательством предусматривается возможность возмещения военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в районе Крайнего Севера произведенных им расходов на проезд воздушным транспортом к месту проведения отпуска и обратно по фактическим расходам в пределах норм, установленных для соответствующей категории военнослужащих.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав незаконными оспариваемые действия, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая, что часть расходов на проезд к месту проведения отпуска ФИО4 довольствующим органом возмещена, к возмещению подлежат расходы в сумме 18678 рублей – разница между фактически понесенными расходами и выплаченной суммой возмещения затрат на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Исходя из положений Приказа Министра обороны РФ от 28.03.2008 N 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», согласно которым проверенный в финансовом органе авансовый отчет утверждается командиром войсковой части, в целях восстановления нарушенного права административного истца военный суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность издать приказ об оплате ФИО3 расходов, связанных с проездом в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <...> рублей, утвердить авансовый отчет на указанную сумму, а на руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» возложить обязанность возместить расходы, связанные с проездом к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно, в сумме <...> рублей.

Поскольку требования административного истца полностью удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 111, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск военнослужащего войсковой части № <...> ФИО3 об оспаривании отказа руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в возмещении расходов по приобретению билетов для проезда к месту проведения основного отпуска за 2018 год,- удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», связанные с отказом в возмещении ФИО3 расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно.

Возложить на командира войсковой части № обязанность издать приказ об оплате ФИО3 расходов, связанных с проездом в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <...> рублей, а также утвердить авансовый отчет на указанную сумму.

Обязать руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» возместить ФИО3 расходы, связанные с проездом к месту проведения основного отпуска и обратно в размере <...> (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Сорокина

Верно

Судья 35 гарнизонного военного суда С.В. Сорокина

Секретарь судебного заседания О.С. Шкляревская