Решение № 2-348/2017 2-348/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-348/2017

2-348/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 30 октября 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Резановой И.С., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что приговором Устьянского районного суда от 29 августа 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ. В ходе совершения ответчиком противоправных действий для истца наступили неблагоприятные последствия: болела и кружилась голова, шумело в ухе, в результате чего ему были причинены моральные, физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 03 мая 2017 года в вечернее время ответчик беспричинно избил его битой, нанеся несколько ударов, в том числе в область головы. В результате ему были причинены телесные повреждения в ..., он был доставлен в хирургическое отделение Устьянской ЦРБ, где ему наложили швы. В результате полученных телесных повреждений он длительное время испытывал сильные головные боли, которые беспокоят его до настоящего времени, а также шум в ушах. Кроме того, он ..., ему рекомендовано дальнейшее обследование. До произошедших событий таких проблем со здоровьем у него не было.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласен с исковыми требованиями в части заявленного размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Обстоятельства причинения вреда здоровью истца не оспаривал, приговор Устьянского районного суда от 29 августа 2017 года не обжаловал.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 29 августа 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ, в том числе по эпизодам причинения физической боли ФИО3, а именно умышленного причинения легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

Вышеуказанным приговором Устьянского районного суда Архангельской области установлено, что 03 мая 2017 года в период с 20 до 22 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, выражающееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушает общественный порядок, громко кричал с использованием нецензурной брани, а также применяя в качестве оружия бейсбольную биту, беспричинно, из хулиганских побуждений причинил телесные повреждения ранее незнакомому ФИО3, расценивающиеся как легкий вред здоровью и телесные повреждения ранее незнакомому ФИО1, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же 03 мая 2017 года в период с 20 до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к гражданам, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ранее незнакомому ФИО3, умышленно, нанес последнему один удар кулаком по лицу и, используя в качестве оружия бейсбольную биту, нанес ею один удар по руке и два удара по голове ФИО3, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения характера ..., по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью, а также телесное повреждение ...;

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вышеуказанным приговором Устьянского районного суда Архангельской области установлена вина ФИО4 в причинении ФИО3 телесных повреждений и физической боли из хулиганских побуждений.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» следует, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Материалами уголовного и гражданского дела, а также картой вызова медицинской помощи ..., медицинской картой амбулаторного больного ФИО3, подтверждено, что истцу был причинен легкий вред здоровью, который 03 мая 2017 года в 22 час. 25 мин. был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» с диагнозом: .... Согласно выписке из амбулаторного журнала хирургического отделения следует, что ФИО3 поступил в отделение с диагнозом: .... Находился на амбулаторном лечении с 04 по 11 мая 2017 года.

Как следует из заключения эксперта ... от 12.05.2017 у ФИО3 ... г.р., имелись телесные повреждения ..., расцениваются как легкий вред здоровью, а также телесное повреждение характера ..., которое расстройства здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, могли образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью, в срок, возможно, от 03.05.2017.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО2, 3 мая 2017 года в вечернее время ФИО3 позвонил ей и сообщил, что он находится в больнице, так как его избили битой в д. ... возле многоквартирного дома. После указанных событий ФИО3 находился на амбулаторном лечении, ему было наложено четыре шва в области .... Из-за полученных травм истец в течение месяца не мог выйти из дома, так как его беспокоили сильные головные боли, которые его беспокоят до настоящего времени, а также шум в ушах, он вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты, он практически потерял слух на левое ухо, ему требуется дополнительное обследование и лечение. До указанных событий таких проблем со здоровьем у истца не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 своими противоправными действиями причинил физические и нравственные страдания ФИО3 выразившиеся в том, что последний в результате полученных телесных повреждений испытал сильную физическую боль и страх, опасение за свое здоровье, примененное к нему в общественном месте насилие, совершенное из хулиганских побуждений и с использованием предмета, используемого в качестве оружия, унизило его человеческое достоинство.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного ФИО3 морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень вины ответчика, умышленно и беспричинно причинившего телесные повреждения и физическую боль ранее не знакомому человеку, унизившие его человеческое достоинство, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а именно: характер телесных повреждений в области головы, расценивающихся как легкий вред здоровью и телесных повреждений в области локтевого сустава, не повлекших расстройства здоровья, но причинивших истцу физическую боль, длительность и характер лечения, учитывая индивидуальные особенности личности истца, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (статьи 1099-1101 ГК РФ).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства и установленные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты который при подаче иска истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) госпошлина составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий И.А. Заостровцева.