Решение № 2-1748/2017 2-1748/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1748/2017

Дело № 2-1748/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ гор. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием представителя третьего лица - Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 с учетом уточнений № о взыскании в порядке регресса:

- суммы оплаченного долга в размере 674 754,09 рублей, из которых: 600 000 рублей - сумма кредита, 14 426,23 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 327,86 рублей - начисленные просроченные проценты за пользование кредитными средствами;

- а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 385,98 рублей, и далее по ставке 10 % годовых по день исполнения решения суда;

- возврат государственной пошлины в размере 10 022 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Объединенный банк Республики» (далее -КБ «ОБР» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ОБР» (ООО) предоставил ФИО3 кредит на потребительские цели в размере 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 12,5 процентов годовых, а при просрочке срока 25 процентов годовых. Кредитные денежные средства получены ФИО3 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей. В обеспечении кредитного договора были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 В связи с образовавшейся задолженностью, Банком направлено уведомление ФИО3 о погашении имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 удовлетворил все требования Банка к ФИО3 на сумму 600 000 рублей, 14 426,23 рублей - проценты, 60 327,86 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк передал истцу документы, подтверждающие выполнение обязательств ответчика, и права по исполненному обязательству ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы уплаченного долга в сумме 674 754,09 рублей, предъявленные к ФИО3 и ФИО4 оставлено без ответа. На основании ст.361,365,395 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, за заочное вынесение решения согласен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ «ОБР» (ООО) - ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ФИО2 полностью погасил образовавшуюся задолженность ФИО3 перед Банком.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении извещения, причину неявки суду не сообщил, своих доводов не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, конверт с извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ч. 1, 2 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ОБР» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ОБР» (ООО) предоставил ФИО3 кредит на потребительские цели в размере 600000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 12,5 процентов годовых, а при просрочке срока 25 процентов годовых №

В качестве обеспечения исполнения ФИО3 обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 № и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 №

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору Банк направил им (ФИО3 и поручителям) требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате образовавшей задолженности в размере 664 854,11 рублей №

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно или пропорционально.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 заключили с Банком самостоятельные, не связанные друг с другом договоры поручительства, из содержания этих договоров поручительства следует, что указанные лица поручились за одного и того же должника независимо друг от друга, в связи с чем поручительство не является совместным.

При таких обстоятельствах исполнение, произведенное ФИО2 за должника ФИО3, влечет за собой переход к нему (Саевичу) всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Согласно справке КБ «ОБР» (ООО) истец ФИО2 погасил перед банком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «ОБР» (ООО) и ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 426,23 рублей № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 327,86 рублей № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей №

Поскольку в данном случае поручителем ФИО2 обязательства по погашению кредита в размере 674 754,09 рублей были исполнены надлежащим образом, следовательно, он вправе в силу вышеизложенных требований ГК РФ требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с должника ФИО3 и сопоручителя ФИО4 в размере исполненных им обязательств.

Претензия ФИО2, направленная ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа №

Таким образом, исковое требование является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 постановления N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

При этом суд учитывает все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды. С 1 августа 2016 года расчет процентов производился по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ).

Суд соглашается с расчетом истца по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и с суммой 7385,98 рублей.

Определяет дату начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после того как ФИО2 погасил задолженность ФИО3 перед банком.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7385,98 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 10220 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму оплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 754,09 рублей, в том числе:

- 600 000 рублей - сумма кредита,

- 14 426,23 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 60 327,86 рублей - просроченные проценты за пользование кредитными средствами;

а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7385,98 рублей, далее взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 022 рублей.

Всего 692 162 (шестьсот девяносто две тысячи сто шестьдесят два) рубля 07 копеек.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ