Решение № 2-3303/2021 2-3303/2021~М-2659/2021 М-2659/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3303/2021

Дело № 2-3303/2021 15 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Коробцовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меркурий» к ФИО1 о признании утратившей пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между истцом и <ФИО> был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества на сумму 6000000 рублей, по условиям которого, залогодатель в обеспечение своевременного исполнения обязательств, принятых по договору займа, передал в залог залогодержателю предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе процедуры реализации имущества <ФИО> в рамках исполнительного производства Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу № 71908/19/78014-ИП от 21.06.2019 года на основании решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года по делу № 2-310/19;

протокола о подведении итогов приема и регистрации заявок № 1 от 08 октября 2020 года; заявления-согласия ООО «Меркурий» на оставление нереализованного в принудительном порядке имущества за собой от 05 ноября 2020 года, право собственности <ФИО> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. было прекращено. Так право собственности на указанный объект недвижимости перешло к истцу. Вместе с тем, согласно справке о регистрации по форме № 9 от 26 мая 2021 года, в указанном выше жилом помещении в настоящее время зарегистрирована дочь ФИО2 - ФИО1, при этом обстоятельства передачи имущества <ФИО> не предусматривают сохранение права пользования прежним собственником и членами его семьи, которые какими-либо вещными или обязательственными правами на жилое помещение в настоящее время не обладают. Указывая что ответчик по месту регистрации не проживает, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Истец в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

3-е лицо отдел по вопросам миграции Петроградского района СПб представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. На момент регистрации ответчика спорное жилое помещение принадлежало ее отцу <ФИО>, между тем собственником квартиры с 20.05.2021 года является истец.

Истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд полагает установленным и не подлежащим оспариванию факт того, что ответчик не составляет с истцом, являющимся новым собственником спорного помещения, единой семьи. При таких обстоятельствах, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация ответчика в квартире ущемляет законные права собственника.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Тогда как ответчик, не являясь в судебные заседания, не воспользовался своим правом на предоставление каких-либо доказательств, в обоснование своих возможных возражений по заявленным требованиям.

Ответчиком не представлено сведений о наличии соглашения о реализации права пользоваться жилым помещением в течение какого-либо определенного срока, соответственно, право пользования на указанное жилое помещение ответчик утратил.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с указанным выше, суд полагает, что ответчик право пользования спорной жилой площадью утратил, а соответственно подлежат удовлетворению требования истца о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

По правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска госпошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Меркурий» к ФИО1 о признании утратившей пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилой площадью – квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей в пользу ООО «Меркурий».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ