Решение № 2А-2154/2026 2А-2154/2026~М-1074/2026 М-1074/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-2154/2026

Дело № 2а-2154/2026

УИД 75RS0001-02-2026-001676-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.,

при секретаре Чуносовой М.О.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Читы Инкиной М.А., административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.Чите о снятии административного ограничения, возложенных на период административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости, с административными ограничениями, в том числе: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года установили инвалидность, бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ему провели операцию по имплантации КДФ, принимает тяжелые препараты для сердца 3 раза в день. Сотрудники полиции осуществляют проверки по месту жительства регулярно, проверяют после 00 часов. В связи с его заболеванием принимает таблетки на ночь, сотрудники нарушают его сон в ночное время, ухудшается его самочувствие и поднимается давление, что сказывается на его здоровье. С изложенным, просил суд рассмотреть вопрос о снятии административного ограничения (ночного), установленного решениям суда, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с его заболеванием.

УМВД России по г.Чите, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников по делу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, в дополнение представил медицинские документы о состоянии его здоровья, пояснил, что указанное административное ограничение сказывается на уровне его жизни и здоровья. С изложенным просил, удовлетворить требования в полном объеме.

Помощник прокурора Центрального района г.Читы Инкина М.А. в заключении полагала необходимым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, продлении административного надзора, а также дополнения ранее установленных административных ограничений, частичной отмены административных ограничений, досрочного прекращения административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ года, срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

При этом, судом установлено, что находясь под административным надзором, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение установленных административных ограничений по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Сам же ФИО1 представил суду медицинские документы о состоянии его здоровья, дополнил, что из-за проверок сотрудников у него ухудшается здоровье, поднимается давление и он спать не может, постоянно ждет проверку.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что установленное административное ограничение сказывается на его здоровье, суд не принимает во внимание, каких-либо доказательств о том, что именно действиями сотрудников полиции нарушаются права ФИО1 и ухудшается состояние его здоровья в материалы дела не представлено, и исходя из того, что ФИО1 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, был осужден за совершение тяжких преступлений, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, судом отклоняются его доводы.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного административным истцом преступлений, а также промежуток времени до истечения срока действия административного надзора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

При этом, суд полагает снятие установленного административного ограничения, нецелесообразным, поскольку назначенные судом административные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют положениям ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 за время нахождения на профилактическом учете не соблюдал установленные ограничения, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что снятие установленного административного ограничения, административного надзора нецелесообразно, поскольку это не будет отвечать интересами общественной безопасности и задачам административного надзора при том, что ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г.Чите о снятии административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, возложенных на период административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.Д. Дашиева

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026