СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4584/2025 2-4584/2025~М-4403/2025 М-4403/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4584/2025

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-4584/2025

43RS0001-01-2025-006243-77

г. Киров 24 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», страховщик, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении указано, что 17.07.2023 между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО {Номер изъят} владельца транспортного средства, KIA SORENTO, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, сроком на один год.

29.06.2024 в 13 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 и автомобиля HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список включен не был.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 30.06.2024 водитель ФИО2, управляя автомобилем KIA SORENTO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, нарушил п. 1.3. ПДД РФ, совершил проезд в прямом направлении в нарушении требований предписанных дорожным знаком 4.1.2 ПДД «Движение направо», а также требование дорожного знака 2.4. ПДД РФ «Уступи дорогу». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 автомобиль HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, получил механические повреждения.

01.07.2024 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств. 17.07.2024 САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 400 000 руб.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования {Номер изъят} лице ответственного страховщика, произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от 08.10.2024.

29.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию ФИО2 с целью досудебного урегулирования.

03.12.2024 поступил ответ на претензию от собственника автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в котором просил считать его лицом ответственным за причинение вреда автомобилю HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение имущественного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено следующее.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства KIA SORENTO, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, страховой полис {Номер изъят}. К управлению транспортным средством допущен ФИО1

29.06.2024 у дома 26 по ул. Дорофеева г. Киров произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из постановления об административном правонарушении от 30.06.2024 {Номер изъят} следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством KIA SORENTO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, нарушил п. 1.3 ПДД, совершил проезд в прямом направлении в нарушении требований предписанных дорожным знаком 4.1.2 ПДД «Движение направо», а также требования дорожного знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу».

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 автомобиль HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, получил механические повреждения.

Собственник транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

САО «ВСК» признала ДТП страховым случаем. Транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, по инициативе страховой компании было осмотрено, составлен акт осмотра транспортного средства {Номер изъят}.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» {Номер изъят}от 29.07.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 557 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 436 800 руб.

Согласно платежному поручению от 17.07.2024 {Номер изъят} САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО3 400 000 руб., в назначении платежа указано: {Номер изъят} страх. выплата, акт {Номер изъят} ФИО3 (за СК «РЕСО-Гарантия»).

Платежным поручением от 08.10.2024 № 29315 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 400 000 руб. В назначении платежа указано: VSKXRUMOXXXX САО «ВСК» платежное требование № vsk122301161.2 от 04.10.2024.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Сведений о том, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована, в материалах дела отсутствует, водитель не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством KIA SORENTO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем KIA SORENTO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, при этом его ответственность при управлении указанным транспортным средством не была застрахована.

Истцом направлены претензии ФИО2 и ФИО1

В ответ на претензию ФИО1 сообщил, что просит считать его лицом, ответственным за причинение вреда автомобилю HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, т.к. он является собственником и страхователем автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

С учетом изложенного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт {Номер изъят}, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в сумме 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.