Приговор № 1-658/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-658/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Куропаткиной К.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пшеницына Д.А., представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Вечерской С.Н. (удостоверение №35 и ордер №22 от 12 мая 2017 года), участвующей в деле по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве уголовное дело по обвинению

ФИО1,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

задерживавшейся в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 02.02.2017 года, содержащейся под стражей с 03.02.2017 года по 28.04.2017 года, мера пресечения в виде заключения под стражу 28.04.2017 года изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совместно с Ш. и К., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства (далее по тексту Ш., К.), совершила мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 27 сентября 2016 года в неустановленное время ФИО1, К. и Ш., находясь в неустановленном месте на территории г.Москвы, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества - денежных средств <данные изъяты> в свою пользу, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение мошенничества в крупном размере, а именно решили совершить группой лиц по предварительному сговору путем обмана суда и кредитной организации противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, № (далее - <данные изъяты>) в крупном размере.

Для реализации указанного преступного умысла Ш. совместно с ФИО1 и К. решили воспользоваться следующими положениями нормативно-правовых актов:

п.1 ст.7 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), согласно которому в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями;

п.1 ст.8 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

«Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», утвержденным Банком России 10.04.2006 года № 285-П, которым установлено, что банк осуществляет прием представленного исполнительного документа и заявления взыскателя, составляет инкассовое поручение, которое исполняется не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

При этом Ш., ФИО1 и К. распределили между собой роли в совершении указанного преступления следующим образом.

Согласно своей преступной роли Ш. в целях хищения денежных средств путем обмана должен был изготовить заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы о заключении ФИО1 и К. договоров с <данные изъяты> на оказание им платных косметических услуг, о полной оплате ими (ФИО1 и К.) согласно заключенным договорам данных услуг, о частичном оказании им (ФИО1 и К.) со стороны данной организации услуг и невозвращении им организацией излишне оплаченных денежных средств. После изготовления данных фальсифицированных документов Ш. должен был, используя имеющиеся у него паспортные данные ФИО1 и К., составить от их имени исковое заявление о взыскании с <данные изъяты> денежных средств в их пользу, затем на основании выданных ему ФИО1 и К. доверенностей в качестве представителя истцов обратиться в суд с данным исковым заявлением, представив суду указанные фальсифицированные документы в качестве обоснования заявленных исковых требований, и, в последующем, после вынесения судом решения в их пользу, предоставить выданные судом исполнительные листы в банк, обслуживающий расчетный счет <данные изъяты> в целях перечисления взыскиваемых денежных средств с расчетного счета данной организации на счета ФИО1 и К.

В свою очередь ФИО1 и К. согласно указанной договоренности с Ш., выполняя свои роли в совершении мошенничества, при поступлении им и получении ими исполнительных листов, направленных судом, должны были передать их Ш., открыть на свое имя счета в банке в целях последующего поступлениях на данные счета похищенных денежных средств и предоставить сведения об этих счетах Ш., при этом похищенные денежные средства Ш., ФИО1 и К. договорились разделить между собой.

Далее, в тот же период до 27.09.2016 года в неустановленное время Ш., находясь в неустановленном месте на территории г.Москвы, реализуя указанный совместный с ФИО1 и К. преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и К. в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, изготовил с помощью компьютерной техники заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы:

договор на оказание косметических услуг от 17.09.2015 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 (далее - договор № 1), согласно которому <данные изъяты> обязалось предоставить ФИО1 косметические услуги общей стоимостью 57 600 рублей, а ФИО1 обязалась оплатить данные услуги;

договор на оказание косметических услуг от 17.09.2015 года, заключенный между <данные изъяты> и К. (далее - договор № 2), согласно которому <данные изъяты> обязалось предоставить К. косметические услуги общей стоимостью 57 600 рублей, а К. обязалась оплатить данные услуги;

кассовый чек <данные изъяты> № от 17.09.2015 года о внесении в кассу <данные изъяты> наличных денежных средств на сумму 57 600 рублей (далее - чек № 1);

кассовый чек <данные изъяты> № от 17.09.2015 года о внесении в кассу <данные изъяты> наличных денежных средств на сумму 57 600 рублей (далее - чек № 2);

акт приемки-сдачи услуг от 28.10.2015 года, согласно которому <данные изъяты> оказало ФИО1 по договору № 1 услуги на сумму 5 000 рублей, а в остальной части обязалось вернуть ей денежные средства (далее - акт № 1);

акт приемки-сдачи услуг от 28.10.2015 года, согласно которому <данные изъяты> оказало К. по договору № 2 услуги на сумму 5 000 рублей, а в остальной части обязалось вернуть ей денежные средства (далее - акт № 2);

соглашение о расторжении договора от 28.10.2015 года, заключенное между <данные изъяты> и ФИО1 (далее - соглашение № 1), согласно которому <данные изъяты> и ФИО1 решили расторгнуть договор № 1, при этом <данные изъяты> приняло на себя обязательство в течение 10 календарных дней возвратить ФИО1, якобы уплаченные ею денежные средства в сумме 52 600 рублей на ее расчетный счет;

соглашение о расторжении договора от 28.10.2015 года, заключенное между <данные изъяты> и К. (далее - соглашение № 2), согласно которому <данные изъяты> и К. решили расторгнуть договор № 2, при этом <данные изъяты> приняло на себя обязательство в течение 10 календарных дней возвратить К., якобы уплаченные ею денежные средства в сумме 52 600 рублей на ее расчетный счет;

претензию ФИО1 в адрес <данные изъяты>», датированную 18.07.2015 года (далее - претензия № 1), в которой ФИО1 просит <данные изъяты> исполнить принятые организацией на себя обязательства и возвратить ей денежные средства в сумме 52 600 рублей в срок до 30.07.2015 года;

претензию К. в адрес <данные изъяты>, датированную 18.07.2015 года (далее - претензия № 2), в которой К. просит <данные изъяты> исполнить принятые организацией на себя обязательства и возвратить ей денежные средства в сумме 52 600 рублей в срок до 30.07.2015 года;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты> по состоянию на 17.09.2016 года (далее - выписка из ЕГРЮЛ), в которой указал заведомо недостоверные сведения о месте нахождения (юридическом адресе) <данные изъяты>, а именно, адрес: <адрес>, вместо реального места нахождения (юридического адреса) данной организации: 185005, <адрес>.

Далее в тот же период до 27.09.2016 года в неустановленное время Ш., находясь в неустановленном месте на территории г.Москвы, продолжая реализовывать указанный совместный с ФИО1 и К. преступный умысел на мошенничество, внес в изготовленные им подложные документы, в том числе с помощью подложной печати <данные изъяты>:

договоры № 1 и № 2, акты № 1 и № 2, соглашения № 1 и № 2, претензии №1 и № 2 подписи от имени ФИО1 и К.;

в договоры № 1 и № 2 - подписи от имени вымышленного им представителя <данные изъяты> ФИО5 и оттиски печати <данные изъяты>;

в акты № 1 и № 2, соглашения № 1 и № 2 - подписи от имени вымышленного им представителя <данные изъяты> ФИО6 и оттиски печати <данные изъяты>;

в претензии № 1 и № 2 - оттиски поддельной печати <данные изъяты> и оттиски штампа с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Ш. изготовил фальсифицированный документ - выписку из ЕГРЮЛ, в которой в целях неполучения <данные изъяты> корреспонденции из суда, рассмотрения судом дела в отсутствие <данные изъяты> как ответчика и вынесения судом по делу заочного решения указал заведомо недостоверные сведения о месте нахождения (юридическом адресе) данной организации.

Тем самым Ш., реализуя совместный с ФИО1 и К. умысел на мошенничество, действуя согласно своей роли в совершении указанного преступления, создал фальсифицированные документы - указанные договоры № 1 и № 2, акты № 1 и № 2, соглашения №1 и № 2, претензии № 1 и № 2 и кассовые чеки №1 и №2, которые доказывали не существовавшие и в действительности не имевшие место факты:

заключения ФИО1 и К. 17.09.2015 года договоров № 1 и № 2 с <данные изъяты> на оказание им платных косметических услуг на сумму 57 600 рублей каждый, то есть в общей сумме 115 200 рублей;

полной оплаты ФИО1 и К. 17.09.2015 года указанных услуг в адрес <данные изъяты> согласно заключенным договорам № 1 и № 2 посредством внесения каждой из них в кассу данной организации денежных средств на сумму 57 600 рублей, то есть в общей сумме 115 200 рублей;

расторжения 28.10.2015 года договоров № 1 и № 2 после частичного оказания услуг на сумму 5 000 рублей по каждому из указанных договоров, то есть в общей сумме 10 000 рублей, и принятия <данные изъяты> на себя обязательств по возврату ФИО1 и К. якобы ранее уплаченных ими денежных средств на сумму 52 600 рублей каждой, то есть в общей сумме 105 200 рублей;

обращения ФИО1 и К. 18.07.2016 года в адрес <данные изъяты> с претензиями № 1 и № 2 о возврате им якобы уплаченных ими денежных средств на сумму 52 600 рублей каждой, то есть в общей сумме 105 200 рублей, и принятии 18.07.2016 <данные изъяты> данных претензий.

Далее в тот же период до 27.09.2016 года в неустановленное время Ш., находясь в неустановленном месте на территории г.Москвы, продолжая реализовывать указанный совместный с ФИО1 и К. умысел на мошенничество, действуя с ними совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, используя имеющиеся у него паспортные данные ФИО1 и К., которые ранее были переданы ими Ш., составил и лично подписал от имени ФИО1 и К. исковое заявление, адресованное в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и датированное 16.09.2016 года, согласно которому ФИО1 и К., ссылаясь на невозвращение <данные изъяты> денежных средств уплаченных ими на основании договоров № 1 и № 2, просили взыскать с <данные изъяты>:

в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 52 600 рублей, неустойку в размере 57 600 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы иска и судебные расходы по оплате услуг представителя Ш. в размере 15 000 рублей;

в пользу К. сумму основного долга в размере 52 600 рублей, неустойку в размере 57 600 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы иска и судебные расходы по оплате услуг представителя Ш. в размере 15 000 рублей.

После чего, в тот же период до 27.09.2016 года в неустановленное время Ш., находясь в неустановленном месте на территории г.Москвы, продолжая реализовывать указанный совместный с ФИО1 и К. умысел на мошенничество, действуя с ними совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя нотариальные доверенности, ранее выданные ему ФИО1 и К., выступая в качестве представителя истцов ФИО1 и К., то есть как представитель лица, участвующего в гражданском деле, осознавая, что изготовленные им документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, действуя путем обмана, выраженного в сообщении суду указанных заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью последующего хищения денежных средств <данные изъяты>, вынесения судом неправосудного решения в пользу ФИО1 и К., направил почтовым отправлением указанное исковое заявление в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, расположенный по адресу: <адрес>, приложив к данному исковому заявлению в качестве обоснования заявленных ФИО1 и К. требований и доказательств фальсифицированные им документы - договоры № 1 и № 2, чеки № 1 и № 2, акты № 1 и № 2, соглашения № 1 и № 2, претензии № 1 и № 2 и выписку из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>, а также доверенности, подтверждающие его полномочия как представителя истцов ФИО1 и К.

Указанное исковое заявление с приложенными к нему документами поступило в Петрозаводский городской суд почтовым отправлением 27.09.2016 года.

08.11.2016 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия, рассмотрев заочно гражданское дело по иску ФИО1 и К. к <данные изъяты>, находясь под влиянием обмана, на основании представленных Ш. указанных фальсифицированных доказательств, вынес решение об удовлетворении необоснованных исковых требований ФИО1 и К. к <данные изъяты> и взыскании с <данные изъяты>: в пользу ФИО1 задолженности в размере 52 600 рублей, неустойки в размере 57 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 60 100 рублей и расходов по оплате услуг представителя Ш. в размере 5 000 рублей, в общей сумме 185 300 рублей и в пользу К. задолженности в размере 52 600 рублей, неустойки в размере 57 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 60 100 рублей и расходов по оплате услуг представителя Ш. в размере 5 000 рублей, в общей сумме 185 300 рублей, а всего о взыскании с <данные изъяты> денежных средств на сумму 370 600 рублей.

В последующем, в период времени с 08 ноября 2016 года до 26 декабря 2016 года, Ш. находясь в неустановленном месте, в том числе на территории г.Москвы и Московской области, сообщил ФИО1 и К. о вынесении в их пользу судом указанного решения, в свою очередь ФИО1 и К., реализуя совместный с Ш. умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя совместно и согласованно друг с другом в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, и выполняя свои роли в совершении указанного преступления, в указанный период времени, лично обратились в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> в целях перечисления похищенных денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на свои счета открыли в банке <данные изъяты> расчетный счет № на имя ФИО1 и расчетный счет № на имя К., которые сообщили Ш.

Далее, в период с 26.12.2016 года до 20.01.2017 года ФИО1, продолжая реализовывать совместный с К. и Ш. указанный умысел на мошенничество, действуя с ними совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, получила по месту своей регистрации в <адрес> в неустановленном следствием почтовом отделении на территории <адрес> исполнительный лист серии № от 08.11.2016 года, выданный на основании вступившего 22.12.2016 года в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2016 года, о взыскании с <данные изъяты> в ее пользу денежных средств на общую сумму 185 300 рублей, после чего в тот же период в неустановленном следствием месте на территории г.Москвы передала данный исполнительный лист Ш.

Ш., 20.01.2017 года в неустановленное время, после получения им указанного исполнительного листа от ФИО1, продолжая реализовывать указанный совместный с ФИО1 и К. умысел на мошенничество, действуя с ними совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, осознавая, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2016 года и выданный на его основании исполнительный лист серии № от 08.11.2016 года о взыскании с <данные изъяты> денежных средств в пользу ФИО1 являются незаконными, достоверно зная, что ФИО1 не имеет законных прав на денежные средства <данные изъяты>, обладая информацией о том, что <данные изъяты> имеет расчетный счет в <данные изъяты>, действуя путем обмана, выраженного в сообщении указанной кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО1 законного основания для взыскания денежных средств на сумму 185 300 рублей с <данные изъяты>, на основании имеющейся у него доверенности, обратился как представитель ФИО1 в неустановленное следствием отделение банка <данные изъяты>, расположенное в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы, и предоставил в данное отделение банка заявление ФИО1 от 20.01.2017 года, подписанное им от имени ФИО1, с просьбой перечислить денежные средства в сумме 185 300 рублей с расчетных счетов <данные изъяты>, открытых в <данные изъяты>, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты>, приложив к данному заявлению указанный исполнительный лист, выданный ФИО1 как взыскателю.

После чего, в период времени с 20 по 23 января 2017 года сотрудники <данные изъяты>, находясь под влиянием обмана, на основании представленных Ш. документов, указывающих на якобы имевшееся у ФИО1 право на взыскание с <данные изъяты> денежных средств в сумме 185 300 рублей, произвели перечисление денежных средств на указанную сумму с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в данном банке, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в АО «АльфаБанк», которые поступили на расчетный счет ФИО1 - 23.01.2017 года, в результате чего ФИО1 совместно с Ш. и К. завладела похищенными у <данные изъяты> денежными средствами на сумму 185 300 рублей.

В период с 26.12.2016 года до 20.01.2017 года К., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 и Ш. указанный умысел на мошенничество, действуя с ними совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, получила по месту своей регистрации в <адрес> в неустановленном почтовом отделении на территории <адрес> исполнительный лист серии № от 08.11.2016 года, выданный на основании вступившего 22.12.2016 года в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2016 года, о взыскании с <данные изъяты> в ее пользу денежных средств на общую сумму 185 300 рублей, после чего в тот же период в неустановленном следствием месте, ограниченном территорией г. Москвы и Московской области, передала данный исполнительный лист Ш.

Ш. 20.01.2017 года в неустановленное время, после получения им указанного исполнительного листа от К., продолжая реализовывать указанный совместный с ФИО1 и К. умысел на мошенничество, действуя с ними совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, осознавая, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2016 года и выданный на его основании исполнительный лист серии № от 08.11.2016 года о взыскании с <данные изъяты> денежных средств в пользу К. являются незаконными, достоверно зная, что К. не имеет законных прав на денежные средства <данные изъяты>, обладая информацией о том, что <данные изъяты> имеет расчетный счет в <данные изъяты>, действуя путем обмана, выраженного в сообщении указанной кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у К. законного основания для взыскания денежных средств на сумму 185 300 рублей с <данные изъяты>, на основании имеющейся у него доверенности, обратился как представитель К. в неустановленное отделение банка <данные изъяты>, расположенное в неустановленном следствием месте на территории г.Москвы, и предоставил в данное отделение банка заявление К. от 20.01.2017 года, подписанное им от имени К., с просьбой перечислить денежные средства в сумме 185 300 рублей с расчетных счетов <данные изъяты>, открытых в <данные изъяты>, на расчетный счет К. №, открытый в <данные изъяты>, приложив к данному заявлению указанный исполнительный лист, выданный К. как взыскателю.

После чего, в период времени с 20 по 23 января 2017 года сотрудники <данные изъяты>, находясь под влиянием обмана, на основании представленных Ш. документов, указывающих на якобы имевшееся у К. право на взыскание с <данные изъяты> денежных средств в сумме 185 300 рублей, произвели перечисление денежных средств на указанную сумму с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в данном банке, на расчетный счет К. №, открытый в <данные изъяты>, которые поступили на расчетный счет К. - 23.01.2017 года, в результате чего К. совместно с Ш. и ФИО1 завладела похищенными у <данные изъяты> денежными средствами на сумму 185 300 рублей.

В последующем похищенные денежные средства ФИО1, К. и Ш. разделили между собой, после чего распорядились ими по своему усмотрению, присвоив себе.

В результате указанных совместных преступных действий ФИО1, К. и Ш., в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана суда и кредитной организации умышленно похитили и незаконно завладели денежными средствами на общую сумму 370 600 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, причинив тем самым данному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 370 600 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Петрозаводский городской суд с представлением прокурора города Петрозаводска Аскеровой Е.А. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено 30 марта 2017 года прокурором города Петрозаводска Аскеровой Е.А. по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемой, поданного в порядке статьи 317.1 УПК РФ и мотивированного постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованного с руководителем следственного органа. Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено с участием ФИО1 и её защитника-адвоката Вечерской С.Н. <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Пшеницын Д.А. поддержал представление, подтвердил, что подсудимой соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве. ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые с учётом собранных доказательств по уголовному делу не вызывают сомнений в их правдивости, а также показаний по изобличению и созданию оснований для уголовного преследования Ш. и К., и о своей роли в совершении преступления.

ФИО1 и её защитник-адвокат Вечерская С.Н. подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, просили удовлетворить представление прокурора.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась в полном объёме с предъявленным обвинением, признала заявленный представителем потерпевшего гражданский иск в полном объеме на сумму не возмещенного ущерба (28600 рублей), а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что с ней заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого исполнены надлежащим образом.

Защитник подсудимой – адвокат Вечерская С.Н. поддержала её ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с учётом заключенного соглашения о сотрудничестве, которое её подзащитной выполнено полностью.

Судом установлено, что подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 в раскрытии преступления. Досудебное соглашение заключено подсудимой добровольно и при участии защитника.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия и обязательства заключённого с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, а также требования статей 317.1-317.6 УПК РФ соблюдены, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями глав 40 и 40.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных соучастников преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение материального ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в качестве альтернативных предусмотрены наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде штрафа, учитывая при этом её материальное положение и <данные изъяты>, а также то, что назначение данного наказания затруднит возмещение подсудимой оставшейся части ущерба в пользу потерпевшего.

Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу, что в целях исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, первичность привлечения к уголовной ответственности, данные о личности подсудимой, условия жизни её семьи, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного государственного органа.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

При определении подсудимой наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ о назначении наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимой причинённого преступлением имущественного ущерба в сумме 28600 рублей, признанный ФИО1, подлежит удовлетворению.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 22.05.2017 года в целях обеспечения возможного исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа было разрешено наложение ареста на принадлежащие ФИО1 денежные средства, в том числе в сумме 79600,26 рублей, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в <данные изъяты><данные изъяты>. Протоколом следователя от 24.05.2017 года был наложен арест на указанные денежные средства <данные изъяты>.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учётом возмещения ущерба на сумму 342000 рублей и оставшейся не возмещенной суммы ущерба в размере 28600 рублей, суд считает необходимым снять арест на вышеуказанные денежные средства.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316, 317.6 и 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Снять арест на денежные средства в сумме 79600,26 рублей, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в <данные изъяты>.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба в пользу <данные изъяты> 28 600 рублей.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин