Постановление № 1-112/2020 1-926/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело

№ 1- 112/2020

(11901040039001503)

УИД: 24RS0046-01-2019-006854-21


Постановление

г. Красноярск 13 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ага Р.В., представившего удостоверение № 2042, ордер № 4015,

потерпевшего ФИО2,

при секретарях Романовой Е.А., Гукасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярск, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <...>, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.05.2019 года в дневное время у ФИО1, находящегося по ул. Ключевская, 59 в Свердловском районе г. Красноярска возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана у ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в сети «Интернет» нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Sony PlayStation 4», после чего ФИО1 решил взять в аренду данную игровую приставку, при этом не намереваясь её возвращать, а для дальнейшей её продажи и получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 попросил свою знакомую ФИО3 оформить в аренду игровую приставку на паспорт последней, при этом ФИО1 о своих намерениях о невозвращении игровой приставки и впоследствии её реализации, ФИО3 не говорил, таким образом, введя последнюю в заблуждение. Получив согласие ФИО3, ФИО1 22.05.2019 года примерно в 15 часов 00 минут созвонился с ранее незнакомым ФИО2, телефон которого ФИО1 нашел в объявлении в сети «Интернет» о сдаче в аренду принадлежащей ФИО2 игровой приставки «Sony PlayStation 4», и договорился о встрече. 22.05.2019 года примерно в 18 часов 50 минут ФИО2, не подозревая о истинных преступных намерениях ФИО1, приехал по адресу: ул. Ключевская, 59 в Свердловском районе г. Красноярска, где в помещении общего коридора пятого этажа дома № 59 по ул. Ключевская в Свердловском районе г.Красноярска, ФИО2 передал в аренду ФИО1 на паспорт ФИО3, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: игровую приставку «Sony PlayStation 4», стоимостью 26 000 рублей, с двумя джойстиками, стоимостью 2 000 рублей каждый на общую сумму 4 000 рублей, жесткий диск «Expansion Portable», стоимостью 3000 рублей, три игровых диска, стоимостью 1 000 рублей каждый на общую сумму 3 000 рублей, находящиеся в сумке, стоимостью 1 000 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана чужое имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 37 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. причиненный вред заглажен, наступило примирение с подсудимым.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил доводы заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.

Кроме того, ходатайство потерпевшего, согласие подсудимого поддержаны защитником – адвокатом Ага Р.В.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцик Е.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления по рассматриваемому делу не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статья 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению ввиду отказа от иска, в связи с добровольным возмещением материального ущерба.

Подлежит отмене наложенный постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 5.03.2018 года арест имущества, а именно: сотового телефона «Теле2».

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 271 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- коробка от игровой приставки «Sony PlayStation 4», коробку от жесткого диска «Expansion Portable», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить ФИО2;

- детализацию телефонных переговоров, хранящаяся при деле, - оставить в деле.

Производство по гражданскому иску ФИО2 о возмещении материального ущерба – прекратить ввиду отказа от иска.

Отменить наложенный постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 3.12.2019 года арест имущества, а именно: сотового телефона «Samsung Galaxy А 10».

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течении десяти дней.

Председательствующий Я.А. Портнягина