Постановление № 1-119/2018 1-6/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-119/2018

Уголовное дело № 1-6/2019

(№ 1-119/2018)

(11801460030002233/18)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск

<...> 06 февраля 2019 года.

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алехиной Н.П., представившей удостоверение № 6446 и ордер № 005069(по назначению суда), потерпевшего Ф.Р.Ю., при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРКУНА АНАТОЛИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных иждивенцев, официально нигде не работавшего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, со слов проживавшего на территории РФ по адресу: <адрес>(в арендованной квартире), не имеющего судимостей на территории РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.43-45,94,127-128,172-173),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05.45 час. до 06.11 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в салоне грузового фургона марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на огороженной территории складского комплекса «<...> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащий на праве собственности Ф.Р.Ю., находящегося в тот момент в фактическом пользовании С.А.В., воспользовавшись моментом, когда С.А.В. ушел в складское помещение, оставив при этом грузовой фургон с заведенным двигателем и ключом в замке зажигания, осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством, но желая завладеть им, пересел с пассажирского сиденья за руль водительского сиденья, в продолжение своего преступного умысла начал движение на вышеуказанном грузовом фургоне и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии грузовой фургон марки <...>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.40 час., был остановлен сотрудниками ОБДПС по ТИНАО <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>.

В судебном заседании потерпевшим Ф.Р.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ему ущерб полностью заглажен подсудимым, он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку он ранее не судим, ущерб возмещен, все требования закона соблюдены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Алехина Н.П. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все условия соблюдены для этого.

Обсудив заявленное ходатайства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшего Ф.Р.Ю., причиненный ему вред полностью заглажен подсудимым ФИО1, к последнему он претензий не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ИЯ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении в отношении ФИО1– заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

3.Вещественные доказательства по делу:

# компакт-диск DVD-R с видеозаписью с места происшествия, хранящиеся при деле(л.д.117,118), - хранить при деле;

# четыре отрезка липкой ленты со следами рук, смыв с рулевого колеса на марлевом отрезке, четыре окурка, хранящиеся при деле(л.д.117,118), – уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

# автомобиль <...>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему Ф.Р.Ю.(л.д.150,151,152), - оставить ему по принадлежности и снять с данного транспортного средства все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

4. Судебные издержки адвокату Алехиной Н.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын