Решение № 2-2764/2017 2-2764/2017~М-2618/2017 М-2618/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за <***> в размере 621 271 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 96 675,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на просроченную сумму основного долга в размере 139 324 рублей 24 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на просроченную сумму процентов в размере 14 202 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 914 рублей 74 коп. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) (в настоящее время АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 20,5% годовых. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, однако в настоящее время обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 871 474 рублей 21 коп. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просят суд требования удовлетворить.

Представитель Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал основной долг, проценты, просил неустойку считать несоразмерной и применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) (в настоящее время АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному договору не исполняет надлежащим образом.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом предъявлено ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов и пени.

Данное требование не было исполнено ФИО1, что и послужило истцу основанием для предъявления указанного иска.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, а именно основной долг в размере 621 271,94 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 96 675 рублей 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным размером задолженности представитель ответчика согласился.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 621 271,94 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 96 675,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений данных в п.71 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.75 названного Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая указанные обстоятельства, заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает в порядке применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки на просроченную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; на просроченную сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 939 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 621 271,94 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 96 675,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.072017 года, неустойку на просроченную сумму основного долга в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на просроченную сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 939 рублей, а всего 784 886 (семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий