Решение № 2А-39/2017 2А-39/2017(2А-3905/2016;)~М-3605/2016 2А-3905/2016 М-3605/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-39/2017

Дело № 2А-39/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что в МИНФС России № 24 по РО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предоставлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2015 года, в соответствии с которыми сумма налога к уплате составила 40 131 рубль. ДД.ММ.ГГГГ предоставлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход на 2 квартал 2016 года, в соответствии с которыми сумма налога к уплате составила 24 765 рублей. ДД.ММ.ГГГГ предоставлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход на 1 квартал 2016 года, в соответствии с которыми сумма налога к уплате составила 40 131 рубль. ДД.ММ.ГГГГ предоставлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход на 4 квартал 2015 года, в соответствии с которыми сумма налога к уплате составила 40 131 рубль. МИНФС России № 24 по РО было направлено ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 24 765 рублей и пени в размере 5 983 рубля 02 копейки. По установленному в требовании сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена также не была. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 13 913 рублей и пени в размере 2 051 рубль 57 копеек. По установленному в требовании сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена также не была. Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № и ДД.ММ.ГГГГ постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в пределах сумм, указанных в требованиях. Задолженность по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: налог в сумме 24 0765 рублей, пени в сумме 5983 рубля 02 копейки, а всего 30 748 рублей 02 копейки; по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: налог в сумме 13 913 рублей, пени в сумме 2 051 рубль 57 копеек, а всего 15 964 рубля 57 копеек.

На основании вышеизложенного, Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области просит суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1 до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогу в размере 38 678 рублей, пени в размере 8 034 рубля 59 копеек, а всего 46 712 рублей 59 копеек.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации административного ответчика неоднократно направлялись судебные повестки о дате и времени судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предпринимались все возможные меры по извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, административный ответчик от получения судебных извещений уклоняется. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд считает административного ответчика извещенным о дате и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в связи с неуплатой налога в адрес ИП ФИО1 направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 24 по Ростовской области вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в общей сумме 15 964 рубля 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 24 по Ростовской области вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в общей сумме 30 748 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской – ФИО6, на основании вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по налогам в размере 30748 рублей 02 копейки. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 24 по Ростовской области вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в общей сумме 15 964 рубля 57 копеек.

Согласно письма Железнодорожного РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по постановлению МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 не возбуждалось.

Таким образом, до настоящего времени долг по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в общей сумме 30748 рублей 02 копейки ФИО1 не погашен.

Часть 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 14-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждено в отношении ФИО1 на основании постановления МИФНС России № 24 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, ни на дату рассмотрения дела долг в размере 30748 рублей 02 копейки административным ответчиком не погашен, что свидетельствует о неисполнении ФИО1 требований исполнительного документа.

В то же время, ФИО1 судебное заседание не явилась, доводов в опровержение требований административного истца суду не представила, какие-либо уважительные причины, не позволившие ей исполнить решение МИФНС № 24 по РО о взыскании задолженности по налогу, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит настоящее административное исковое заявление МИНФС России № 24 по РО об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Ростова-на-Дону, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, <адрес> до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогу в размере 24 765 рублей, пени в размере 5983 рубля 02 копейки, а всего 30 748 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2017 года.

Судья