Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-367/2024

Дело №

УИД 54RS0№-43

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием представителя истца В.А. Жерносенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущества и земельных отношений <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Департамент имущества и земельных отношений <адрес> обратился в суд, с указанным иском мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра по <адрес>) поступила информация о выявлении факта государственной регистрации перехода права собственности на доли (1/10 и 9/10) в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в пользу ФИО2

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, р-н Колыванский, Скалинский сельсовет обладает следующими характеристиками: площадь 133184 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, правообладателем является ФИО2 (общая долевая собственность 9/10 от ДД.ММ.ГГГГ № и 1/10 от ДД.ММ.ГГГГ №). Ранее, а именно до указанных выше дат осуществления перехода права, правообладателем земельного участка в соответствующих долях являлся ФИО1.

До даты совершения вышеуказанных сделок (купли-продажи) в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не уведомлял <адрес> о намерении продать земельный участок, что свидетельствует о совершении сделок с нарушением преимущественного права покупки, предусмотренного пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № № Заключив договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 9/10 долей в праве общей долевой собственности и от ДД.ММ.ГГГГ на 1/10 долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № в течение небольшого промежутка времени (9 дней) произвел отчуждение земельных участков целиком в нарушение преимущественного права покупки <адрес>.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Таким образом, в рассматриваемом случае, ответчиками нарушена процедура продажи земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная положениями Федерального закона № № и <адрес> №-ОЗ, а именно не соблюдено обязательство по извещению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (<адрес>) поскольку именно субъект Российской Федерации (в рассматриваемом случае <адрес>) обладает преимущественным правом на приобретение продаваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Отчуждение ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в обход соблюдения требований законодательства привело к нарушению права <адрес> на реализацию преимущественного права на приобретение продаваемого земельного участка, предусмотренного законами. Вместе с тем, учитывая, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено два договора купли-продажи на доли в общей долевой собственности в отношении земельного участка спустя короткое время (разница 9 дней), то однозначно усматривается, что конечной целью преследовалось именно полное отчуждение продаваемого земельного участка в обход направления извещения в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ (<адрес>). Вышеуказанные выводы подтверждаются также имеющимися ответами департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № являются ничтожными в силу положений Федерального закона № №, они не создают никаких правовых последствий, таким образом, последствиями признания недействительными таких сделок является двусторонняя реституция. Из вышеизложенного следует вывод о том, что поскольку такие сделки являются ничтожными, они не могут являться основанием регистрации перехода права собственности, в связи с тем, что сделки заключены в нарушение пункта 4 статьи 8 Федерального закона № 101-ФЗ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, уточнила заявленные требования и просила суд: признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи 9/10 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54№ заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным в силу ничтожности договор от купли-продажи 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок (договора купли-продажи на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и договора купли-продажи на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключенных между ФИО1 и ФИО2, возвратить стороны в первоначальное положение путем исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей (от ДД.ММ.ГГГГ №) о государственной регистрации права на доли в праве общей долевой собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, вернуть земельный участок в собственность ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился извещен своевременно, ранее, в прошлом судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает в полном объеме возражает против удовлетворения исковых требований, так как доводы иска не содержат нарушений прав субъекта. Нарушение процедуры не свидетельствует о нарушении права субъекта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки в суд не сообщил, ходатайств и возражений не направил.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N № при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N №, продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании пункта 3 статьи 8 Закона N №, продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения вправе продать земельный участок третьему лицу в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки или не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 статьи 8 Закона N №).

Аналогичные нормы содержатся в статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» (далее - <адрес> №) из которых следует, что при продаже земельного участка область имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, а также продавец земельного участка обязан известить в письменной форме <адрес> о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. В случае, если область откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. В силу пункта 3 статьи <адрес> № рассмотрение поступившего в <адрес> извещения, направление продавцу уведомления о результатах рассмотрения извещения, а также заключение договора купли-продажи земельного участка от имени области осуществляется департаментом. В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 Положения о департаменте, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, департамент приобретает в, государственную собственность <адрес> имущество, в том числе земельные участки и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом № №

Таким образом, <адрес> или орган местного самоуправления в случае, установленном статьей 14 настоящего ФЗ, имеют преимущественное право покупки земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных нужд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 принадлежал в праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, р-н Колыванский, Скалинский сельсовет, площадью 133184 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора купли-продажи 9/10 и 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с которым ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел в собственность 9/10 и 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Колыванский, Скалинский сельсовет, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. По соглашению между продавцом и покупателем 9/10 долей земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оценивается в 900 000 руб., а 1/10 доля земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оценивается в 100000 руб.

Принимая во внимание, что указанные сделки совершены в один период, между продавцами и одним и тем же покупателем, в отношении одного и того же объекта недвижимости, а также, принимая во внимание тот факт, что в результате указанных сделок был отчужден весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Колыванский, Скалинский сельсовет кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, а не его доли, одному лицу ФИО2 суд приходит к выводу о том, что указанные действия, в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, являются злоупотреблением правом со стороны ответчиков и направлены на ущемление прав иных лиц, а именно, на ущемление прав Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, имеющего преимущественное право покупки данного земельного участка.

В связи с чем, суд считает, что до заключения оспариваемых договоров ФИО1 обязан был известить Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> о намерении продать вышеназванный земельный участок.

При этом, из материалов дела усматривается, что, в нарушение положений действующего законодательства, при заключении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, долей в праве собственности на земельный участок, ФИО1 не известили Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> о намерении продать вышеназванный земельный участок.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Как указывалось выше, сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 статьи 8 Закона N №).

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Колыванский, Скалинский сельсовет кадастровый N: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ничтожными сделками.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу данной нормы под заинтересованностью лица понимается лишь тот интерес, который в рамках закона влечет для него возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав или обязанностей в отношении предмета сделки.

В возникших отношениях по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения таковым лицом является субъект Российской Федерации в лице его органа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, поскольку, в силу ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", он имел право на преимущественную покупку данного земельного участка.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в интересах Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о признании спорных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Колыванский, Скалинский сельсовет кадастровый N№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, недействительными сделками, то имеются правовые для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о применении последствий недействительности сделок.

При этом, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на 9/10 и 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Колыванский, Скалинский сельсовет кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; обязать ФИО1 выплатить ФИО2 уплаченные им по договорам денежные средства в общей сумме 1000000 рублей. ФИО2 одновременно с получением денежных средств вернуть ФИО1 9/10 и 1/10 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Колыванский, Скалинский сельсовет, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. с каждого, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущества и земельных отношений <адрес> (ИНН № к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 9/10 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым № заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным в силу ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок (договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 9/10 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым № и договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №) заключенных между ФИО1 и ФИО2, возвратить стороны в первоначальное положение путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей (от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права на доли в праве общей долевой собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, вернуть земельный участок в собственность ФИО1

На ФИО1 возложить обязанность возвратить ФИО2 оплаченные им по договорам купли-продажи 9/10 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым № и от купли-продажи 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № денежные средства в размере 100000 (Одного миллиона рублей).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Зубанова