Решение № 12-23/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-23/2025

дело № 12-23/2025 судья Подъячева С.В.

УИД62RS0004-01-2024-0004320-55


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО на постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Скопинский районный суд Рязанской области из МОМВД России «Скопинский» поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением потерпевший ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, и бесспорно установлено судьей районного суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласно определению № УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неизвестного лица по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением № УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Скопинского межрайонного прокурора вынесено представление начальнику МОМВД России «Скопинский», согласно которого прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как несоответствующее нормам действующего законодательства, и вернуть дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно сообщению МОМВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ адресованному заместителю Скопинского межрайонного прокурора ФИО протест на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен на рабочем совещании ОУУПиПДН МОМВД России «Скопинский» ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ отменено и возвращено на новое рассмотрение.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что протест заместителя Скопинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № УУП МОМВД России «Скопинский» - ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, рассмотрен начальником МОМВД России «Скопинский» без вынесения процессуального документа.

Ввиду чего протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен при наличии постановления № УУП МОМВД России «Скопинский» - ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, которое не отменено.

Так же судом установлено, что в материалах дела имеются два протокола об административном правонарушении с одинаковыми номерами и датой: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), составленные одновременно по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, содержащие различия в описании события административного правонарушения.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при составлении протокола (протоколов) об административном правонарушении, которые является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и указанное доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В связи с чем, суд обоснованно признал протоколы об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), недопустимыми доказательствами по делу.

На основании установленных обстоятельств и указанных выше выводов суд постановил, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так пункт 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, то есть самого деяния (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения - являются самостоятельными отдельными основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При этом, судья районного суда в качестве основания прекращения производства по делу в постановлении указал на допущенные должностными лицам МВД процессуальные нарушения и признал протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1 недопустимым доказательством по делу, поскольку они составлены в нарушение требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из составообразующих признаков.

В соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения - являются самостоятельными отдельными основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Таким образом, в обжалуемом постановлении судья районного суда фактически пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, однако при этом прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения – п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ влечет признание его недопустимым доказательством, поэтому в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 судье районного суда по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении надлежало вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит изменению путем замены указания об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанием на основание прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по доводам жалобы, не имеется, в связи, с чем она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать на прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения;

- исключить указание на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В остальной части решение Скопинского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин