Решение № 2-3082/2017 2-3082/2017~М-3352/2017 М-3352/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3082/2017

Дело № 2-3082/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», уменьшенным в ходе судебного разбирательства.

Иск мотивирован тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, регистрационный знак №

12.03.2017 в 02 час. 45 мин в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х а/м: Киа Сид, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, Хонда Аккорд, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, Мазда 6, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель а/м Киа Сид, г/н № не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м Хонда Аккорд, г/н № и а/м Мазда 6, г/н №.

Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель а/м Киа Сид, г/н №, ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца был причинен следующий ущерб: бампер задний, фонарь задний левый, крыло заднее левое, крышка багажника, фонарь задний на крышке багажника.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. К заявлению истец приложил пакет необходимых документов, предусмотренных правилами ОСАГО и предоставил а/м на осмотр экспертам страховой компании. По истечении установленного срока истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 112 000,00 рублей. Расчет: 111 600руб. + 400,00 руб. Однако произведенная выплата является заниженной, в связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Согласно экспертному заключению №03132-2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 226 368,54 рублей. Стоимость изготовления экспертного заключения составила 3 800 рублей. Кроме того, истец понес расходы на разборку/сборку ТС в размере 790,00 рублей и расходы на промер геометрии кузова в размере 3 000,00 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая доплате составила 121 990 руб.

06.04.2017 истец предоставил ответчику претензию, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения. К претензии было приложено экспертное заключение и квитанции по оплате расходов. По результатам рассмотрения истцу была произведена доплата в размере 50 731 руб. из расчета 49 100 руб. + 1 631 руб.

Недоплата составляет 71 259, 00 руб.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 71 259 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Трансаренда», ФИО4

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования в части взыскания страхового возмещения уменьшила до 17 259 руб. Суду пояснила, что требования уменьшены по заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчика, третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Трансаренда», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Хонда Аккорд», регистрационный знак №.

Согласно административному материалу 12.03.2017 в 02.45 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, а именно ФИО2, управляя принадлежащей ООО «Трансаренда» автомашиной «Киа Сид»», регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной истца и автомашиной «Мазда 6», регистрационный знак №. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Таким образом, виновным в ДТП является ФИО2

Согласно справки о ДТП риск гражданской ответственности владельца автомашины «Киа Сид» застрахован по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», что ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему произведены выплаты: 23.03.2017 в размере 112 000 руб., по претензии 20.04.2017 произведена доплата в размере 50 731 руб.

Согласно экспертного заключения, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составила 226 400 руб.

По ходатайству представителя истца судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «НИИ СЭ» все повреждения автомашины истца могли образоваться при обстоятельствах ДТП 12.03.2017 за исключением повреждений в совокупности заднего левого диска колеса, левого расширителя (накладки) порога левого облицовки (накладки щитка задка). Стоимость ремонта с учетом износа составляет 172 400 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенного исследования, каких-либо неясностей оно не содержит. Кроме того, данное заключение сторонами не оспаривается.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 9 669 руб. (172 400 руб. – 112 000 руб. – 50 731 руб.)

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на своевременное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недоплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 4 834 руб. 50 коп. (9 669 руб. х 50%). Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 11 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оценкой ущерба: 3 800 руб. - оплата услуг эксперта, стоимость разборки/сборки при проведении осмотра 790 руб., промер геометрии кузова 3 000 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, общий размер судебных издержек подлежащих взысканию с ответчика составит 19 090 руб. (11 500 руб. + 3 800 руб. + 790 руб. + 3 000 руб.)

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9 669 руб., штраф в размере 4 834 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 19 090 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.