Решение № 12-103/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело №12-103/2017


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ш.М.И. от 07.08.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ш.М.И. №,,, от 07.08.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1 07.08.2017 года в 17 часов 20 минут на 49км+200м автодороги ... управлял транспортным средством автомашиной В****, государственный регистрационный знак ,,,, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 07.08.2017 года, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на постановление, указав следующее. 07.08.2017 около 17 часов 20 минут на 40 км автодороги ... около с. ... ... района автомашина В****, государственный регистрационный знак ,,, под управлением К.А.В. совершила съезд с дороги в кювет с опрокидыванием. Он (ФИО1) в данной автомашине находился в качестве пассажира, на переднем пассажирском месте. С места ДТП он был доставлен на скорой в ФИО2 в тяжелом состоянии, без сознания. Когда пришел в себя, увидел на прикроватной тумбочке оспариваемое постановление. Виновен в дорожно-транспортном происшествии К.А.В. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что 07.08.2017 года Н.И.А. на своей автомашине В**** привез их на работу на ст.... ... района. В течении дня они работали и употребляли спиртное. Около 17 часов К.А.В. взял ключи от автомашины Н.И.А. и повез его (ФИО1) домой. И К.А.В., и он (ФИО1) находились в состоянии алкогольного опьянения. Автомашиной управлял К.А.В., он (ФИО1) находился на переднем пассажирском сидении. В районе с.... К.А.В. не справился с управлением и совершил ДТП, опрокинув автомашину в кювет. В результате ДТП он получил серьезную травму головы и потерял сознание. Очнулся только в Инзенской ЦРБ. До этого находился без сознания. Когда очнулся в палате, на тумбочке увидел постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Чтобы сотрудники ДПС приходили к нему в больницу, он не помнит, в постановлении он не расписывался, подпись в оспариваемом постановлении ему не принадлежит. Все постановления выносились без его участия, поскольку все это время он находился без сознания. С вмененным нарушением он не согласен, поскольку не имеет к данному ДТП никакого отношения. Автомашиной он не управлял, за рулем находился К.А.В., почему К.А.В. утверждает обратное, ему неизвестно, неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора у К.А.В. не имеется.

Кроме того, ему вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство. Вместе с тем из содержания постановления о привлечении к административной ответственности следует, что он (ФИО1) управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления транспортным средством, что предусмотрено ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. То есть непонятно, какое нарушение ему вменено в вину. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Мясников В.И., доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при вынесении постановлении сотрудниками ДПС были грубо нарушены нормы КоАП РФ, в частности в вину ФИО1 вменено нарушение, не предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Кроме того при вынесении оспариваемого постановления ФИО1 не мог присутствовать, так как все время находился в бессознательном, тяжелом состоянии, в связи с полученной травмой головы. С постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 ознакомлен не был, подпись в постановлении ему не принадлежит. Просит постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Ш.М.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 07.08.2017 года совместно с инспектором Д.М.А. находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения. Около 18 часов от дежурного по МО МВД России «Инзенский» ими было получено сообщение о ДТП в районе с.... ... района. При прибытии на место было обнаружено, что на 49 км. + 200 м. автодороги ... произошло ДТП с участием автомашины В**** г/н ,,,. Когда они прибыли, в автомашине уже никого не было, автомашина находилась в кювете, имела механические повреждения. В автомашине было разбито лобовое стекло, в салоне имелись множественные следы крови, как в салоне, в том числе на водительском и пассажирском сидении, так и на лобовом стекле, возле автомашины. Автомашина находилась под наклоном на пассажирскую сторону. Как впоследствии стало известно, в момент ДТП в автомашине находилось 2 человека: К.А.В. и ФИО1 К.А.В. стоял на дороге, находился в нормальном состоянии, без видимых телесных повреждений, разговаривал, пояснил, что автомашиной управлял ФИО1 И К.А.В. и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. От обоих исходил резкий запах алкоголя. Когда они приехали ФИО1 сотрудники скорой помощи оказывали помощь. На его взгляд, ФИО1 находился в сознании, издавал какие-то звуки, глаза были закрыты. Затем ФИО1 госпитализировали в ФИО2. На месте ДТП с ФИО1 не беседовали. Примерно через час, он совместно с Д.М.А. прибыли в ФИО2. ФИО1 в это время находился в палате хирургического отделения, был в сознании. При беседе пояснил, что автомашиной в момент ДТП управлял он. В палате также находился доктор Ф.В.Ф. В отношении ФИО1 было вынесено несколько постановлений о привлечении его к административной ответственности, в том числе и по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. ФИО1 с нарушениями был согласен, поэтому в отношении него, без составления протокола, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.28.6 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 при вынесении постановления были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с постановлением, в чем расписался. ФИО1 было вменено в вину, что управляя транспортным средством он не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство, при этом при описании правонарушения, им ошибочно было указано, что при управлении автомашиной ФИО1 не имел при себе документов на право управления транспортным средством, то есть правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Просит постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснил, что 07.08.2017 года на автомашине Н.И.А. В****, под управлением последнего, приехали на работу на ст.... ... района. В течении дня они употребляли спиртное. От количества выпитого он сильно опьянел и события происшедшего помнит плохо. Отчетливо помнит, что вместе с ФИО1 они ехали на автомашине Н.И.А., при этом автомашиной управлял ФИО1, который развил очень высокую скорость. Он попросил ФИО1 сбавить скорость и в это время произошло ДТП, автомашина вылетела с дороги в кювет и ее несколько раз перевернуло. Когда он пришел в себя попытался выбраться из машины, дверь автомашины не открылась. Оказалось, что автомашина находится на боку на стороне пассажира. ФИО1 находился в бессознательном состоянии, его голова упиралась ему в бедро и находилась на пассажирском сидении. В голове у ФИО1 была открытая рана, откуда вытекала кровь. Вся одежда у него (К.А.В.) была в крови, салон автомашины также был в крови. Он решил, что ФИО1 погиб, поскольку последний находился без движения и не подавал признаков жизни. Он отстегнул ремень безопасности и через водительское окно выбрался из автомашины. ФИО1 продолжал оставаться в автомашине. Он вышел на дорогу и остановился, поскольку находился в шоковом состоянии. Возле него стали останавливаться проезжающие мимо автомашины. Кто-то вызвал скорую помощь, полицию, МЧС. ФИО1 достали из автомашины и поместили в автомашину скорой помощи. Он (К.А.В.) от госпитализации отказался. Дошел до железнодорожного переезда и почувствовав себя плохо, попросил довезти его до дома. Уже находясь дома, он вызвал скорую помощь и его госпитализировали в ФИО2. В больнице его опрашивали сотрудники ДПС, он пояснил, что автомашиной управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он (К.А.В.) говорил об этом сразу, всем кто его спрашивал. ФИО1 утверждает, что за рулем находился он (К.А.В.), так как боится ответственности, поскольку он (ФИО1) лишен водительских прав. Оснований для оговора ФИО1 у него не имеется, они находятся в приятельских отношениях.

Свидетель Д.М.А. в судебном заседании полностью подтвердил показания ФИО3, в целом дав аналогичные показания.

Свидетель Н.И.А. пояснил, что 07.08.2017 года он со своей бригадой, на его автомашине В**** приехали на работу на ст.... ... района. В течении дня они работали. Автомашину никому не давал, пользоваться ею никому не разрешал. Ключи от автомашины находились в свободном доступе. В какой-то момент кто-то ему сообщил, что его автомашина попала в ДТП в районе с..... Когда он подъехал на место, автомашину грузили на эвакуатор. В автомашине уже никого не было. Впоследствии ему стало известно, что в автомашине в момент ДТП находились К.А.В. и ФИО1 Кто управлял автомашиной ему неизвестно. Ни К.А.В., ни ФИО1 он не разрешал пользоваться своей автомашиной. Они взяли автомашину без разрешения. По поводу неправомерного завладения транспортным средством, он обращался с заявлением в полицию. Какого-либо решения по его заявлению не принято.

Свидетель Ш.А.Г. в судебном заседании показал, что 07.08.2017 около 18 часов он ездил на кладбище в районе с..... В это время увидел, что на дороге стоит мужчина. Рядом с ним стоял его знакомый, который разговаривал по телефону. Он остановился спросить, что случилось. Когда вышел из машины, увидел в кювете автомашину В****, понял, что произошло ДТП. Автомашина находилась на правом боку, на стороне пассажира. Рядом с автомашиной лежал мужчина. Он стал вызывать полицию. В какой-то момент мужчина встал и попытался идти, но упал. Они посоветовали мужчине лежать и не вставать. У мужчины вся голова была в крови. Через какое-то время приехала скорая помощь, мужчину погрузили в автомашину скорой помощи и госпитализировали в больницу. Он спросил у мужчины, который стоял на дороге и в момент ДТП находился в автомашине, кто был за рулем, он показал на ФИО1 Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Ф.В.Ф. в судебном заседании показал, что 07.08.2017 года около 18 часов в приемное отделение ФИО2, бригадой скорой помощи был доставлен ФИО1 в тяжелом состоянии. ФИО1 находился в сознательном состоянии, предъявлял жалобы на боли в области головы, сознание не терял, пояснил, что получил дорожную травму в результате ДТП, сказал, что управлял автомашиной, был водителем. ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение ФИО2, в общую палату, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов он заглянул в палату к ФИО1, чтобы проверить его состояние. ФИО1 в это время находился в сознании, состояние было без ухудшений, он (ФИО1) в это время беседовал с сотрудниками ДПС. О чем они разговаривали, он не слышал. При поступлении ФИО1 было назначено лечение. ФИО1 были сделаны инъекции против столбняка, обезболивающее средство (анальгин с димедролом) и антибиотик. Данные препараты противопоказаний не имеют. На реакцию пациента повлиять не могут.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, его защитника адвоката Мясникова В.И., лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Ш.М.И., свидетелей, проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные материалы, просмотрев представленную видеозапись, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметкой таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Перечень документов, которые водитель должен иметь при себе и передавать сотрудникам полиции для проверки, определен в п. 2.1.1 Правил дорожного движения. К таким документам относятся водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела, в частности из постановления о привлечении к административной ответственности, следует, что ФИО1 07.08.2017 года в 17 часов 20 минут на 49км+200м автодороги ... управлял транспортным средством автомашиной В****, государственный регистрационный знак ,,,, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, за рулем автомашины находился К.А.В., а он находился в автомашине в качестве пассажира, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются последовательными показаниями сотрудника ДПС Ш.М.И., о том, что при беседе в Инзенской ЦРБ ФИО1 пояснял, что автомашиной управлял он, свидетеля К.А.В., который пояснил что автомашиной управлял ФИО1, который совершил ДТП, а также показаниями врача ФИО2 Ф.В.Ф., который пояснил, что при поступлении в ФИО2, ФИО1 пояснял, что транспортным средством в момент ДТП управлял он. Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора Ш.М.И. и указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку инспектор Ш.М.И., находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с ФИО1 знаком не был. Свидетель Ф.В.Ф. также ранее с ФИО1 знаком не был, наличие неприязненных отношений между ними не установлено, как и оснований для его оговора. Свидетель К.А.В. также неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, наоборот, находится с последним в приятельских отношениях, работает с ним в одной организации. При таких обстоятельствах, суд расценивает позицию ФИО1 относительно того, что транспортным средством в момент ДТП он не управлял, как способ защиты с целью избежать ответственности.

Вместе с тем, доводы ФИО1 и его защитника Мясникова В.И. о том, что ФИО1 вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, вместе с тем из содержания постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО1 управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления транспортным средством, что предусмотрено ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, заслуживают внимания.

Как пояснило в судебном заседании лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Ш.М.И., действительно в вину ФИО1 вменено нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, однако при описании правонарушения была допущена неточность, в частности ФИО1 вменено в вину управление транспортным лицом, не имеющим при себе документов на право управления транспортным средством, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства расцениваются как существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ. В силу положений ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, состоявшееся по делу постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же орган, с учетом того, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ судья

р е ш и л а:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ш.М.И. от 07.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья