Приговор № 1-383/2025 1-52/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-383/2025

Дело № 1-52/2026

26RS0010-01-2025-006946-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 25 марта 2026 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Тюменева К.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Кочетова А.В.» Кочетова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенной в <адрес>» в должности ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 16:36 часов на участке местности, расположенном вблизи домовладения, по адресу: <адрес> ФИО1 обнаружив на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» №, связанную со счетом №, оформленным в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, убедившись, что указанная банковская карта снабжена NFC чипом, позволяющим производить оплату бесконтактным способом через терминал оплаты, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, забрала вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем совершения операций по оплате приобретаемого ею товара в магазине на территории <адрес> края.

После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, руководствуясь корыстными мотивом и целью в период времени с 16:36 часов до 17:08 часов в помещении магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 совершила ряд однородных преступных действий, направленных к единой цели, связанной с тайным хищением денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а именно используя обнаруженную вышеуказанную банковскую карту, приложив ее к терминалу, произвела оплату приобретаемого ею товара: ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 часов на сумму 590 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов на сумму 275 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 часов на сумму 970 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов на сумму 858 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 часов на сумму 732 рубля, а всего на общую сумму 3425 рублей, таким образом в результате однородных преступных действий ФИО1, направленных к единой цели – хищению имущества и денежных средств с банковского счета, потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 3425 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:20 часов проходя мимо домовладения расположенного по адресу: <адрес> «А», на земле обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» № синего цвета, после чего подняла и положила ее в свой кошелек, забрав банковскую карту она направилась в магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес> для того чтобы совершить покупку продуктов питания. В данном магазине она совершила 5 оплат используя вышеуказанную банковскую карту: ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 часов на сумму 590 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов на сумму 275 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 часов на сумму 970 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов на сумму 858 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 часов на сумму 732 рубля, а всего в общей сумме 3425 рублей. После чего ФИО1 направилась домой, продукты питания, которые она приобрела в магазине «Продукты» использовала по своему усмотрению. От сотрудников полиции ей стало известно, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1, денежные средства на банковской карте также принадлежали ей. Данную женщину она лично не знала, каких-либо долговых обязательств ни у нее, ни у Потерпевший №1 перед ней не имеются. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел сотрудник полиции и спросил у нее, находила ли она ранее банковскую карту в связи с чем, она призналась и написала ДД.ММ.ГГГГ собственноручно протокол явки с повинной, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и выдала сотрудникам полиции банковскую карту ПАО «ВТБ» №, с которой она осуществила хищение денежных средств с банковского счета. Вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 36-38, 87-89).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она выходя из маршрутного такси на остановке в центре <адрес>, расплачивалась своей банковской картой ПАО «ВТБ» в 15:26 часов, далее проходила по <адрес>, банковскую карту она положила во внутренний карман надетой на ней джинсовой куртки. Вернувшись вечером домой, она хотела достать из куртки свою банковскую карту и обнаружила что она пропала. После она взяла свой мобильный телефон и обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «ВТБ» № банковского счета № осуществлялись списания денежных средств, а именно в супермаркете <адрес> в 16:36 часов в сумме 590 рублей, в 16:40 часов в сумме 275 рублей, в 17:03 часов в сумме 970 рублей, в 17:05 часов в сумме 858 рублей, в 17:08 часов в сумме 732 рубля, а всего в общей сумме было похищено 3425 рублей. Она сразу позвонила по горячей линии банка и заблокировала свою банковскую карту ПАО «ВТБ» № и пошла в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства похищены ФИО1, с которой она не знакома, никаких долговых или иных обязательств у нее перед ней не имеется. Ущерб в сумме 3425 рублей является для нее значительным, так как она не работает и является инвалидом третьей группы. (т. 1 л.д. 30-31).

Суд, оценивая оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, считает их достоверными, поскольку они не содержат противоречий и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

В судебное заседание поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому ущерб для нее является не значительным, последней от ФИО2 получены денежные средства в сумме 3425 рублей в счет возмещения причинённого ущерба в связи с чем, она отказывается от ранее заявленного гражданского иска в размере 3 425 рублей, просит прекратить производство по гражданскому иску. Претензий к подсудимой она не имеет. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 часов до 17:10 часов к ним в магазин зашла постоянный покупатель ФИО1, которая покупала продукты питания, и расплачивалась банковской картой, покупки она совершала несколько раз. Когда ФИО1 приобретала товар она говорила пробей товар, что не знает хватит ли там денежных средств. Далее ФИО2 ушла из магазина в неизвестном ей направлении. Хочет отметить, что время на видеокамере установленной в магазине отстает на несколько часов. (т. 1 л.д. 69-72).

Суд, оценивая показания вышеприведенного свидетеля, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показанию данного свидетеля, оснований оговаривать ФИО2 у него не имелось.

Кроме приведенных показаний потерпевшей, свидетеля, виновность ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, в ходе проведения которого, по адресу: <адрес>, каб. № ОУР ОМВД России «Георгиевский» ФИО1 выдала банковскую карту ПАО «ВТБ» №. (т. 1 л.д. 12-15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому ФИО1 указала на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «А», где она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» №, на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16-18);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому был осмотрен магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>, на который указала ФИО1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данном магазине «Продукты», она произвела оплату товаров, тем самым совершила кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ». В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 19-22);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому, подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Кочетова А.В. указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» Потерпевший №1, после чего с использованием данной карты совершила кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 3425 рублей со счета №. (т. 1 л.д. 73-79);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая у ФИО1, банковская выписка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, копии банковских чеков ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, в которых отражено списание денежных средств в общей сумме 3425 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-55);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями, подтверждающими совершение ФИО1 хищения денежных средств Потерпевший №1 с баковского счета (т. 1 л.д. 63-66).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО2 добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО2 не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО2 не установил.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, ее личности, она впервые совершила умышленное тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, поведения виновной после совершения преступления, которая раскаялась в содеянном, возместила добровольно потерпевшей материальный ущерб, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не наступило тяжких последствий, совокупность которых судом признаются исключительными обстоятельствами, дают основания к назначению наказания ниже низшего предела за указанное преступление, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и может обеспечить достижение целей наказания, является соизмеримым как с особенностями личности виновной, так и с обстоятельствами совершенного ею деяния.

ФИО1 трудоустроена в ГУП СК «... ..., со слов виновной имеется дополнительный доход, общий доход в совокупности составляет около 35 000 рублей в месяц, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 3 425 рублей.

В судебное заседание Потерпевший №1 предоставила заявление, в котором отказалась от гражданского иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 3 425 рублей, поскольку указанный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме. Последствия отказа от иска потерпевшей известны и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Потерпевший №1 от гражданского иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 3 425 рублей не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по гражданскому иску.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката адвокатского кабинета «Кочетов А.В.» Кочетова А.В., подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которой с учетом ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМВД России «Георгиевский») ИНН <***>; КПП 262501001; БИК 010702101; ОКТМО 07515000001 по г. Георгиевск; единый казначейский счет № 40102810345370000013 в Отделении Ставрополь г. Ставрополь; КБК 18811621040046000140, (УИН присваивается индивидуально при поступлении статистической карточки Ф-6 после вынесения приговора).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 3 425 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

СD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, банковскую выписку ПАО «ВТБ» имя Потерпевший №1, копии банковских чеков ПАО «ВТБ» от <адрес> на 5 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката адвокатского кабинета «ФИО5» ФИО5, в судебном заседании возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.А. Чепурной