Решение № 2-1583/2025 2-71/2026 2-71/2026(2-1583/2025;)~М-1580/2025 М-1580/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1583/2025

Дело № 2-71/2026 (2-1583/2025)

УИД: 23RS0019-01-2025-002539-65


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 16 января 2026 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре судебного заседания Махорт Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, поверенной ФИО2, представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием видеоконференц связи с Железнодорожным районным судом г. Самары по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 27.04.2024 г. заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>А, за 12 000 000 руб. В соответствии с условиями договора истцом представителю ответчика была передана сумма в размере 30 000 руб. до заключения вышеуказанного договора и 5 970 000 руб. после его заключения. Согласно уведомлениям № КУВД-001/2024-18300588/1 и № КУВД-001/2024-18308146/3 от 07.05.2024 г., Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию по указанному договору, так как земельный участок имеет ограничения и обременения, предусмотренные ст. 56 Земельным кодексом РФ, о чем он не был уведомлен. В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.04.2024 г. и его требование вернуть ему оплаченные денежные средства в размере 6 000 000 руб., ответчик не исполнила. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05.11.2024 г. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в <адрес>А, заключённый сторонами ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы оплаченные им по договору 6 000 000 руб. Апелляционным определением Самарского областного суда от 03.04.2025 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.11.2024 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2025 г. указанные решения оставлены без изменения. До настоящего момента сумма задолженности в размере 6 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 38 200 руб. ответчиком не оплачены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 385 420,60 рублей за период с 20.06.2024 г. по 21.08.2025 г., расходы по оплате госпошлины в размере 28 440 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась по причине суду не известной, уведомлена надлежащим образом. Ходатайств от ответчика не поступало.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчиком получено судебное извещение на 03.12.2025 г. ( идентификатор 80403314231997), от получения судебных извещении о дате последующих судебных заседаний, в том числе назначенное на 16.01.2026 г. ответчик отказалась и они возвращены по истечении срока хранения.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено (ст. 9 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.04.2024 г. между ФИО3 (продавец, ответчик по делу) в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО1 (покупатель, истец по делу) заключен договор купли-продажи жилого дома с к/н 63:01:0721001:1312 и земельного участка с к/н 63:01:0721001:1076, расположенных по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Промышленный внутригородской район, <адрес>А.

В соответствии с п.3 указанного договора купли-продажи от 27.04.2024 г. стоимость продаваемого объекта недвижимости, составляет 12 000 000 руб. из которых, стоимость земельного участка составила 4 000 000 руб., жилого дома 8 000 000 руб.

В соответствии с условиями договора 5 970 000 руб. будет оплачено покупателем (истец по делу) 02 мая 2024 г. после заключения настоящего договора. Указанная сумма определена с учетом переданной представителю продавца по доверенности ФИО4 30 000 руб., до заключения вышеуказанного договора.

Управлением Росреестра по Самарской области регистрация перехода права собственности недвижимости от ответчика истцу была приостановлена, из-за ограничения и обременения земельного участка, предусмотренные ст.56 ЗК РФ, что подтверждается уведомлениями № КУВД-001/2024-18300588/1 и № КУВД-001/2024-18308146/3.

13.06.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с соглашением о добровольном расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.04.2024 г. и возврате денежных средств, в размере 6 000 000 руб., оставленное ответчиком без ответа.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05.11.2024 г. удовлетворены исковые требования ФИО1(истец по настоящему делу) к ФИО3(ответчик по настоящему делу) о расторжении договора купли-продажи от 27.04.2024 г. и взыскании денежных средств оплаченных по договору купли-продажи в размере 6 000 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 03.04.2025 г. и Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2025 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.11.2024 г. оставлено без изменения.

Поскольку требования истца обосновываются доказательствами исследованными и положенными в основу вступившего в законную силу судебного акта - решения Промышленного районного суда г. Самары от 05.11.2024 г., они обязательны для суда, не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( ст. 61 ГПК РФ).

Согласно материалов исполнительного производства № 148980\25/23037-ИП от 25.06.2025 г. и справки судебного пристава исполнителя Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 11.12.2025 года в рамках указанного исполнительного производства с июля 2025 г. с ответчика в пользу истца взыскано 608488,26 руб.

Таким образом, установлено, что решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.11.2024 г. ответчиком в добровольном порядке не исполнено до настоящего времени и оплаченные истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2024 г. денежные средства, в полном объеме (вся сумма по решению суда) ответчиком истцу не возвращены. Имеет место принудительное частичное взыскание присужденных истцу денежных сумм, начиная с июля 2025 по ноябрь 2025 г. в размере 608488,26 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию определяется на день вынесения решения исходя из периодов имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взыскиваются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд полагает требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты указанной в направленной ответчику претензии от 13.06.2024 г. о добровольном расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.04.2024 г., и возврате уплаченных по договору денежных средств, в размере 6 000 000 руб., необоснованными.

Учитывая, что решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.11.2024 г., которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 6 000 000 руб., уплаченные им по договору купли-продажи недвижимого имущества, вступило в законную силу 03.04 2025 г., суд полагает правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу, и до даты указанной истцом в иске, т.е. до 21.08.2025 г. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору (истцу по делу), истцом не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в размере 466 356,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче иска в суд истцом оплачена пошлина в доход государства в сумме 28 440 руб., что подтверждается квитанцией от 11.08.2025 г., требования истца удовлетворены частично, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14159 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки Оренбургской области с. Уральска, паспорт 5301 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД г. Орска, код подразделения 562-005, проживающей по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, д.39, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с.Новотулка Хворостянского района Куйбышевской области, паспорт <...>, выдан 16.10.2003 Октябрьским РОВД города Самара, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 466356,16 руб. и расходы по оплате госпошлины 14159 руб.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято: 23.01.2026 года.

Председательствующий-