Постановление № 1-254/2023 1-39/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-254/2023

Дело № 1-39/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кириши

Ленинградской области 26 февраля 2024 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ушакова Н.С., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Соболевой Н.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Подображниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

В период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 42 минуты 08 апреля 2023 года он (ФИО1), находясь в <адрес> в ходе конфликта с находящимся там же Потерпевший №1, возникшим на почве личной неприязни, имея умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, без цели убийства, приискав топор-колун, нанес не менее одного удара Потерпевший №1 в область лица, чем причинил последнему повреждение в виде рубленного ранения левой скуловой области с переломом скуловой кости, верхней челюсти слева, кровоподтеком на нижнем веке левого глаза, которое относится к вреду здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства (не менее 21-го дня). Рубец левой скуловой области располагается в анатомической области лица и является неизгладимым, поскольку по данным осмотра от 28.04.2023 с течением времени или под влиянием нехирургических методов лечения значительного уменьшения выраженности рубца не произошло. Устранение (полное или частичное) выраженности рубца возможно лишь путем проведения косметической операции, ввиду чего является неизгладимым.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом показал, что 08.04.2023 около 13 часов 00 минут выпивал с ребятами после работы, пили водку, выпили немного. После чего направился домой и лег спать. Где-то в 18 часов его разбудил Потерпевший №1, он начал его толкать и что-то говорил, он был пьян, в результате чего у них завязалась драка, Потерпевший №1 повалил его на пол, и, находясь сверху, начал душить. <данные изъяты> в этот момент кричала на Потерпевший №1 и говорила ему чтобы слез с него. После чего <данные изъяты> начала его стаскивать и, когда у нее это получилось, он оттолкнул <данные изъяты> от себя и направился в сторону выхода из дома. Потерпевший №1 был очень пьяный, и он (ФИО1) со злости схватил топор, который находился возле печки, и, размахнувшись, наотмашь нанес один удар в область головы Потерпевший №1 обухом топора, конкретно куда попал не знает. После чего Потерпевший №1 схватился за голову. Далее <данные изъяты> его проводила до калитки участка, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Вину в нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений признает в полном объеме, раскаивается. Каким топором нанес удар не помнит.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 были представлены и исследованы в ходе судебного следствия следующие доказательства и иные документы, а именно:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного следствия, и его показания, данные на стадии предварительного расследования (л.д. 50-52) о том, что 08.04.2023 около 22 часов решил сходить к своему соседу (ФИО1), который проживает в соседнем <адрес> для того, чтобы выпить спиртного. Когда пришел - распивали спиртные напитки, с ними была сожительница ФИО1 - <данные изъяты>. Во время распития спиртных напитков у них с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взял колун или топор, точно не помнит, который находился у печки и ударил им Потерпевший №1 два раза по лицу, после чего Потерпевший №1 сразу же ушел домой, но до дома не дошел, потерял сознание у калитки. Сколько там пролежал точно сказать не может, после того как пришел домой, вызвал скорую помощь, которая отвезла его в приемный покой, а оттуда был доставлен в г. Санкт-Петербург, где проходил лечение.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 09.04.2023 (л.д. 19), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности соседа по даче по имени «ФИО1» с <адрес>, который ударил его колуном по голове, тем самым причинил телесные повреждения.

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе судебного следствия, и её показания, данные на стадии предварительного расследования (л.д. 55-56) о том, что 08.04.2023 прогуливалась по <адрес> и решила сходить на местное кладбище, где похоронена мать. После чего направилась к своему дому. Подойдя к дому по адресу: <адрес>, она увидела своего соседа Потерпевший №1. Он позвал к себе выпить водки, она согласилась, и вместе с Потерпевший №1 проследовала к нему в дом, где они выпили по несколько стопок и пошли к ней в дом. Когда пришли к ней, ФИО1 был дома и спал на кровати. Она с Потерпевший №1 продолжила распивать алкоголь, а именно водку, они выпили по паре стопок, после чего Потерпевший №1 начал будить ФИО1 и что-то ему говорить. ФИО1 это не понравилось, и он решил прогнать Потерпевший №1 Так как Потерпевший №1 уже был пьян, это ему не понравилось, и он ударил ФИО1 кулаком по лицу, ФИО1 ответил ему, и началась драка. Потерпевший №1 повалил ФИО1 на пол и начал душить, в этот момент она кричала на Потерпевший №1 и начала его оттаскивать, снимать с ФИО1 Когда стащила Потерпевший №1 с ФИО1, то Потерпевший №1 оттолкнул ее, и она отлетела в угол. После чего Потерпевший №1 направился к выходу из дома, и пока он шел к выходу, в этот момент ФИО1 встал с пола, схватил топор, который находился рядом с печкой, и с размаху обухом топора нанес один удар Потерпевший №1 по голове. Потерпевший №1 после удара схватился за голову и пошатнулся, Свидетель №1 решила его проводить до забора своего участка и проводила. Потерпевший №1 далее ушёл самостоятельно. Спустя некоторое время к ним приехала полиция и забрала ФИО1 в город Кириши. Драка происходила в светлое время суток, может предположить, что время было с 18 часов до 20 часов, так как на улице еще было очень светло.

Показания эксперта ФИО7 (л.д. 123-125) которая пояснила, что поскольку индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились, то категорично высказаться о том, какой именно частью острого рубящего орудия (орудий) было нанесено повреждение не представляется возможным.

Телефонограмма (л.д. 18), поступившая с ГБУЗ ЛО «ККМБ» в 00 часов 05 минут 09.04.2023 по факту рубленной раны в области левой скуловой кости на Потерпевший №1

Телефонограмма (л.д. 20), поступившая с ГБУЗ ЛОКБ в 14 часов 50 минут 09.04.2023 по факту ушибленной раны левой скуловой области, перелом левой скулы и верхней челюсти на Потерпевший №1

Карта вызова скорой медицинской помощи (л.д. 99), согласно которой поступил вызов на станцию скорой помощи о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нужна помощь, диагноз: рубленная рана в области левой скуловой кости.

Протокол осмотра места происшествия от 09.04.2023 (л.д. 34-39, с фототаблицей), согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: топор-колун в количестве двух штук; мужская кофта; след рук.

Протокол осмотра предметов (документов) от 31.07.2023 (л.д. 57-75, с фототаблицей), согласно которому осмотрены джемпер; топор-колун и два топора, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного 09.04.2023 года по адресу: <адрес>.

Протокол осмотра предметов (документов) от 13.08.2023 (л.д. 128-130, с фототаблицей), согласно которому осмотрен топор-колун, извлеченный из полимерного пакета, обмотанного скотч-лентой, с прикрепленной пояснительной запиской, состоящий из топорища и рукояти, общей длинной 70 см, длина топорища — 6 см, ширина топорища со стороны обуха 2.5 см. Рукоять выполнена из дерева, на котором имеются следы эксплуатации. На объекте имеются следы опачкивания подсохшего темно-бурого вещества на расстоянии 155 мм от топорища. В ходе осмотра совместно со специалистом осмотрен топор-колун с помощью ультрафиолетовой лампы.

- топор №1 извлеченный из полимерного пакета, обмотанного скотч-лентой, с прикрепленной пояснительной запиской, состоящий из топорища и рукояти, общей длинной 61,5 см, длина топорища — 6 см, ширина топорища со стороны обуха 2.5 см. Рукоять выполнена из дерева, на котором имеются следы эксплуатации. Биологических следов не обнаружено. В ходе осмотра совместно со специалистом осмотрен топор с помощью ультрафиолетовой лампы.

- топор №2 извлеченный из полимерного пакета, обмотанного скотч-лентой, с прикрепленной пояснительной запиской, состоящий из топорища и рукояти, общей длинной 33 см, длина топорища — 4 см, ширина топорища со стороны обуха 1.5 см. Рукоять выполнена из пластика, на котором имеются следы эксплуатации. Биологических следов не обнаружено. В ходе осмотра совместно со специалистом осмотрен топор с помощью ультрафиолетовой лампы. После осмотра предметы помещены в первоначальную упаковку, прикреплена пояснительная записка.

Вещественное доказательство (л.д. 132): топор-колун — хранится при материалах уголовного дела.

Заключение эксперта № 68-23 от 04.05.2023 (л.д. 81-86) согласно которого на липкой ленте №1 след оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1.

Протокол осмотра предметов (документов) от 21.08.2023 (л.д. 89-93, с фототаблицей), согласно которому осмотрены две липкие ленты, упакованные в белый конверт, размером 148*100 мм, с пояснительной запиской «ОМП от 09.04.2023 по адресу: <адрес>». Упаковка повреждений не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась, объекты осмотра для удобства осмотра пронумерованы под №№ 1-2. Форма имеет близкую к прямоугольным, размерами: № 1- 45*37 мм; № 2 – 44*50мм в том числе:

- след № 1, образованный порошкообразным веществом черного цвета по форме близкой к полуовалу, наибольшей длинной 21*11 мм. Форма, размеры и отобразившиеся паппилярные потоки позволяют сделать вывод о то, что данный след оставлен ногтевой фалангой пальца руки. Согласно заключению эксперта № 68-23 от 04.05.2023 на липкой ленте № 1 след оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1. Каких-либо других следов рук, пригодных для установления или идентификации групповой принадлежности следообразующего предмета не обнаружено.

Вещественное доказательство (л.д. 94): две липкие ленты, упакованные в белый конверт, размером 148*100 мм., с пояснительной запиской «ОМП от 09.04.2023 по адресу: <адрес>» - хранится при материалах уголовного дела.

Заключение эксперта № 154 «ж»-23 от 19.05.2023 (л.д. 108-110), согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде рубленного ранения левой скуловой области с переломом скуловой кости, верхней челюсти слева, кровоподтеком на нижнем веке левого глаза. Данное повреждение причинено в результате не менее 1 ударного воздействия острого рубящего орудия, что подтверждается самим характером повреждения при обращении за медицинской помощью, данными из медицинских документов и не исключает возможности его получения в срок, указанный в установочной части постановления. Рубленное ранение левой скуловой области с переломом скуловой кости, верхней челюсти слева, кровоподтеком на нижнем веке левого глаза квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (не менее 21-го дня, п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.08.2008 № 194н).

Заключение эксперта № 239 «ж»-23 доп. от 28.07.2023 (л.д. 117-120), согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде рубленного ранения левой скуловой области с переломом скуловой кости, верхней челюсти слева, кровоподтеком на нижнем веке левого глаза. Рубленное ранение левой скуловой области с переломом скуловой кости, верхней челюсти слева, кровоподтеком на нижнем веке левого глаза квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (не менее 21-го дня, п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.08.2008 № 194н). Рубец левой скуловой области располагается в анатомической области лица и является неизгладимым, поскольку по данным осмотра от 28.04.2023 с течением времени или под влиянием нехирургических методов лечения значительного уменьшения выраженности рубца не произошло. Устранение (полное или частичное) выраженности рубца возможно лишь путем проведения косметической операции.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 помимо обстоятельств дела пояснил, что имеющиеся у него неизгладимые повреждения на лице он не оценивает как обезображивающие, они не доставляют ему боль и дискомфорт. Потерпевший показал, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес извинения, что они примирились, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены в совокупности, являются допустимыми, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными, как согласующиеся между собой, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Показания свидетеля и потерпевшего суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, суд исходит из того, что данные показания не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность, об объективности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами. Неприязненных отношений у свидетеля с подсудимым судом не установлено, не установлено обстоятельств для оговора подсудимого.

Показания подсудимого в приведенной части подтверждаются показаниями свидетеля и иными собранными по делу доказательствами в их взаимосвязи, суд принимает их в качестве доказательств по делу, не находя оснований для установления самооговора.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Федеральный закон № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание» относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что не оценивает образовавшийся у него рубец как обезображивающий его лицо.

Суд, с учетом мнения потерпевшего, с учетом визуального обозрения в судебном заседании самого Потерпевший №1, не находит, что образовавшийся рубец, носящий неизгладимый характер, является обезображивающим лицо Потерпевший №1 Кроме того, неизгладимое обезображивание лица является признаком причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и имеет место быть, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.). То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Сам по себе факт наличия неизгладимого рубца левой скуловой области у Потерпевший №1 от удара подсудимого не свидетельствует, безусловно, о придании лицу Потерпевший №1 уродливого либо обезображивающего вида.

Суд полагает, что установленные у потерпевшего повреждения не достигают той степени тяжести вреда здоровью, которая бы подпадала под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. В связи с чем, с учетом описания преступного деяния, вменяемого подсудимому органами предварительного следствия, суд полагает необходимым изменить ранее предъявленное подсудимому обвинение с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд учитывает, что потерпевшим представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с указанием того, что они с последним примирились, ФИО1 загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера он к нему не имеет, а подсудимый после разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и права возражать против прекращения дела по данному основанию, ходатайство потерпевшего поддержал, просил уголовное дело прекратить, защитник также просил принять заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможно прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

топор-колун - уничтожить;

две липкие ленты, упакованные в белый конверт, размером 148*100 мм, с пояснительной запиской «ОМП от 09.04.2023 по адресу: <адрес>» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда, через Киришский городской суд Ленинградской области, в течение 15 суток.

Судья