Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Ермаковой Т.П., при секретаре Соболевой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что он является собственником 58/88 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сл. Большая Дорога, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована его дочь - ответчик ФИО2 Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер, так как она не проживает в нем на протяжении длительного периода времени, проживает с его бывшей женой по другому адресу: <адрес>, р.<адрес>, ее вещей и имущества в доме нет, оплату коммунальных услуг она не осуществляет. Взаимоотношения с дочерью у него плохие, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета она не желает. Факт регистрации ответчика в доме ущемляет его права как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – ФИО4, в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении иска и пояснила, что действительно не проживает в доме с 1998 года, а живет со своей матерью у бабушки, ее вещей или какого-либо другого имущества в доме нет. Проживать в его доме отец не препятствовал, но сначала она была несовершеннолетней и жила вместе с матерью, а позже их взаимоотношения с отцом испортились. Когда она училась в институте, отец помогал ей, и она когда приезжала в р.<адрес>, приходила помогать ему по дому. После окончания института в 2012 году, она устроилась на работу и стала оплачивать коммунальные платежи за дом отца, но он запретил работникам коммунальных служб принимать от нее платежи. Попыток вселиться в дом отца она не предпринимала, но регистрация в доме ФИО1 ей необходима, так как бабушка – собственник дома регистрировать ее по месту жительства не желает, поскольку кроме ее матери, у нее есть еще дети.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетеля ФИО5, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 58/88 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сл. Большая Дорога, <адрес> на основании договора дарения жилого дома, заключенного между ним и его отцом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с рождения зарегистрирована и до 1998 года проживала его дочь – ответчик ФИО2 После расторжения брака между истцом и матерью ответчика, ФИО2 вместе со своей матерью – бывшей женой истца выехала в другое место жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где проживает постоянно. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил, имущества ответчика в доме нет, попыток вселиться в спорное жилое помещение ФИО2 не предпринимала. После окончания института, трудоустроившись, ответчик ФИО2 произвела оплату за потребление воды в спорном жилом доме в октябре 2012 года, феврале 2013 года, июне 2013 года. Больше обязательств по содержанию данного жилого помещения ответчик не несла и не несет их по настоящее время.

Указанные обстоятельства, подтверждаются как объяснениями истца ФИО1, ответчика ФИО2, так и показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду, что он сосед истца ФИО1, хорошо знает его и его дочь – ответчика ФИО2 После расторжения брака с истцом, его бывшая жена - мать ответчика, забрала ее, они выехали из дома, больше туда не возвращались и с тех пор не проживают, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 62-МД 719914, согласно которому ФИО1 является собственником 58/88 долей жилого дома, общей площадью 87,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сл. Большая Дорога, <адрес>; справкой, выданной администрацией МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; справками об отсутствии задолженности по оплате за потребление: газа от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ПАО «РЭСК»; счетами-квитанциями об оплате за потребление воды за октябрь 2012 года, февраль 2013 года, июнь 2013 года.

Показания свидетеля суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат объяснениям истца, ответчика и подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений на исковые требования ФИО1, а также в подтверждение того, что ее отец – истец ФИО1 запретил работникам коммунальных служб принимать от нее платежи, ответчик ФИО2 в судебном заседании не представила.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сл. Большая Дорога, <адрес>, так как в указанном жилом доме она не проживает длительный период времени, истец в пользовании жилым домом ей не препятствовал, реализацию своих прав по пользованию жилым домом ответчик не осуществляет добровольно, ее вещей по указанному адресу не имеется, обязанности по содержанию дома она не исполняет, постоянно проживает по другому адресу. В связи с чем, заявленные исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сл. Большая Дорога, <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сл. Большая Дорога, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сл. Большая Дорога, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сл. Большая Дорога, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.П. Ермакова

Дело №