Решение № 2А-4960/2025 2А-4960/2025~М-1060/2025 М-1060/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-4960/2025

Дело № 2а-4960/2025

39RS0010-01-2025-001415-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Ю.И.

при помощнике судьи Липцеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области на исполнении находится исполнительное производство №265978/24/39010-ИП, возбужденное 08 августа 2024 года в отношении ФИО4 на основании судебного приказа №2-861/18 от 30 марта 2018 года. 17 мая 2025 года ИП ФИО1 обратился в адрес ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области с ходатайством о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 на основании соответствующего определения мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района Калининградской области. 26 мая 2025 года в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении данного ходатайство. Вместе с тем настаивал, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительное производство, было допущено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны взыскателя правопреемником, а начальником отделения – старшим судебным приставом – незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП ФИО1 просил признать незаконным бездействие начальника ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве; взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено ОСП Гурьевского района УФССП России Калининградской области, в качестве заинтересованного лица – ИП ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

ИП ФИО1 просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

От представителя УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО6 поступили письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы настоящего дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.9 ст.226 и ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.

При этом под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Из содержания ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу ч.3 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.ч.2,5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №265978/24/39010-ИП, возбужденное 08 августа 2024 года, в отношении должника ФИО9, где предметом исполнения на момент возбуждения исполнительного производства, является взыскание с должника в пользу взыскателя ИП ФИО7 денежных средств в размере 409 991,02 рублей.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района Калининградской области от 26 марта 2025 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №265978/24/39010-ИП с ИП ФИО5 на ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 26 мая 2025 года удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с ИП ФИО5 на ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 26 мая 2025 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 Аналогичные сведения содержатся в сводке по исполнительному производству.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии, выразившемся в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, своего подтверждения не нашли, доказательств нарушения прав ИП ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству, не представлено. В этой связи требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившегося в невынесении постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает необходимым отметить, что из представленных административными ответчиками материалов не следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области от 26 мая 2025 года о замене стороны взыскателя была направлена в адрес ИП ФИО1, доводы возражений представителя УФССП России по Калининградской области о направлении в адрес взыскателя данного постановления заказной почтовой корреспонденцией своего подтверждения не нашли, поскольку почтовое отправление, имеющее штриховой почтовый идентификатор 23603910500830, в отделение почтовой связи не поступало согласно официального сайта АО «Почта России». Вместе с тем, административным истцом требования о проверки законности действий судебного пристава-исполнителя в данной части не заявлялись, в связи с чем, поскольку в силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, указанное обстоятельство предметом судебной проверки не является.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, также не имеется.

В силу положений ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, требование ИП ФИО1 о взыскании с УФССП России по Калининградской области судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья Ефремова Ю.И.