Решение № 2-1555/2017 2-1555/2017~М-1037/2017 М-1037/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Брянского П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2017 по иску акционерного общества «Райфайзенбанк» к ФИО2, ФИО3, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец АО «Райфайзенбанк» указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу. Жилым помещением истец владеет на основании Протокола заседания аукционной комиссии от <дата>. С <дата> в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В результате неисполнения судебного акта в добровольном порядке в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство, по результатам которого указанные земельный участок и жилой дом переданы истцу как взыскателю в порядке, установленном законодательством РФ. Ответчики утратили право пользования указанными объектами недвижимости и обязаны освободить спорное жилое помещение, но до настоящего времени ответчики не выселились из принадлежащего истцу жилого дома, не снялись с регистрационного учета, требование истца о выселении не исполнили.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд прекратить право пользования ответчиков ФИО2, ФИО3 на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>; выселить ответчиков ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции снять ответчиков ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчики в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, пояснили, что продолжают проживать в спорном жилом помещении, до настоящего времени из него не выехали в связи с тяжелым материальным положением. Решением суда обращено взыскания на жилой дом и земельный участок в связи с тем, что не смогли погасить кредитную задолженность. В настоящее время пытаются найти новую жилплощадь, после чего спорное жилое помещение будет освобождено.

Представители ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> обращено взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 1018 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, состоящим из шести жилых комнат, общей площадью 322,8 кв.м., жилой площадью 139,1 кв.м., являющихся предметом ипотеки, в связи с задолженностью ФИО2, ФИО3 по кредитному договору в размере 5 059 609,91 рублей.

Решение вступило в законную силу <дата>.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда спорный жилой дом, а также земельный участок, на котором расположено жилое помещение, передано взыскателю АО «Райффайзенбанк» на основании Протокола заседания аукционной комиссии от <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> об обращении взыскания на заложенное имущество имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>. Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от <дата> за истцом также зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру или жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, состоявшееся решение суда, вступившее в законную силу, переход права собственности на жилой дом, назначение жилое, площадью 322,8 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, является основанием для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым домом.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска <номер> от <дата> в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО3, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают только ответчики ФИО2, ФИО3, иные лица в спорном жилом помещении не проживают.

<дата> (исх.номер <номер>) истец направил требования в адрес ответчиков о необходимости освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до <дата>.

На момент обращения истца в суд, требования об освобождении спорного жилого дома и снятии ответчиков с регистрационного учета не исполнены, доказательств опровергающих данные выводы суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата><номер> регистрация лиц осуществляется по месту постоянного проживания.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено, то подлежат удовлетворению требования о возложении на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области обязанности по снятию ответчиков ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением №. 272419 от <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым домом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>- ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья Е.Ф. Минченок