Постановление № 5-174/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-174/2017

Дело №5-174/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2017 года пгт Яшкино

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дударева Н.А.,

рассмотрев по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, пгт.Яшкино, ул.Суворова, д.16, материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего, со слов работающего на вахте в районах Крайнего Севера охранником, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 42 №0240401 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес><адрес>, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. На законные требования сотрудников полиции прекратить неправомерные действия не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административный материал в отношении ФИО1 рассматривается с его участием. Ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов и ходатайств не заявлено.

Привлечённый к административной ответственности ФИО1 при рассмотрении дела вину не признал, пояснив, что общественный порядок 11 мая с.г. в 23 ч. 30 м. не нарушал, в это время приехал с бани домой по <адрес>, постучался в дверь, сожительница ему дверь не открыла, тут зашли в подъезд сотрудники полиции и сказали, что поступил сигнал, что в подъезде шумят. Фактически он никаких противоправных действий в подъезде не совершал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного

лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.23 в дежурную часть позвонила женщина и сообщила о том, что в третьем подъезде дома по <адрес>, <адрес> находятся посторонние лица, которые шумят (л.д.4).

Из рапортов полицейских отделения полиции Яшкинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования, около 23.30 час. оперативный дежурный по ОМВД России по Яшкинскому району им сообщил, что в дежурную часть поступил сигнал о том, что в третьем подъезде дома по <адрес>, <адрес> находятся посторонние лица, которые шумят. Прибыв по указанному адресу, ими было установлено, что на первом этаже третьего подъезда дома по <адрес><адрес> находился неизвестный гражданин в состоянии алкогольного опьянения, имел запах спиртного из полости рта, невнятную речь, плохо ориентировался во времени и пространстве. На задаваемые вопросы отвечал грубо и с нецензурной бранью, о просьбе покинуть данный подъезд ответил отказом, выражая явное недовольство громким голосом, нецензурной бранью. Пройти в служебный автомобиль отказался, после чего начал размахивать руками, сопровождая нецензурной бранью. При попытке сопроводить гражданина в служебный автомобиль, начал отталкивать сотрудников полиции от себя, хватался за форменное обмундирование. В соответствии с п.2 ч.1 ст.19 ФЗ № 226 от 03.06.2016 г. в отношении данного гражданина была применена физическая сила для доставления в ОМВД России по Яшкинскому району и установления личности гражданина, а также дальнейшего разбирательства (л.д.5,6).

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что он проживает по <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 00.05 минут он вышел на балкон из своей квартиры, и увидел как ранее неизвестный мужчина оказывал неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду, отказывался пройти в служебный автомобиль, выражался нецензурной бранью (л.д.7).

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает с сожительницей ФИО5 по <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они поругались и он ушёл от сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час он к ней пришёл, постучал в дверь, но дверь никто не открыл, тогда он написал ей СМС. В это время зашли сотрудники полиции, которые сообщили, что поступил сигнал от соседей, что в подъезде шумно. Но в подъезде он не ругался, громко не стучал (л.д.8).

Таким образом, указанные выше доказательства согласуются между собой и не содержат противоречий, оснований для признания их недопустимыми - не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что квалификация содеянного ФИО1 не соответствует имеющимся доказательствам.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, квалифицируется ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

Однако, в протоколе об административном правонарушении, объяснениях свидетеля ФИО4, и привлекаемого лица ФИО1, рапортах полицейских ФИО6 и ФИО7 отсутствуют указания о том, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, в перечисленных письменных доказательствах указано только на неповиновение законным требованиям представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, что не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, при рассмотрении дела в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об АП, судом не установлено, в связи с чем, согласно ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

Судья: подпись Н.А. Дударева.