Апелляционное определение № 2-154/2025 33-1077/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья ФИО1 дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-154/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО12

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено:

«исковое заявление ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО8 в отношении транспортного средства Lexus RX350, VIN №, 2018 года выпуска, двигатель – 2GRF690327, цвет кузова белый.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» сумма оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 100 рублей.

Дополнительным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО9 и ФИО10 о взыскании убытков в виде оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 000 рублей, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 54 100 рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ООО «Юг-Авто Эксперт» - ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Юг-Авто Эксперт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в котором просило суд взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» денежные средства в размере 4 300 000 рублей, оплаченные за автомобиль Lexus RX 350, VIN <***>, 2018 года выпуска, двигатель 2GRF690327, цвет кузова белый, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 100 рублей.

Представитель истца ООО «Юг-Авто Эксперт» - ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО9A. - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований ООО «Юг-Авто Эксперт» отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований ООО «Юг-Авто Эксперт» отказать в полном объеме.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО9 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела. Судом первой инстанции в решении не приведено доказательств того, что на день совершения сделки, в открытых источниках содержались сведения о розыске спорного транспортного средства, о которых должен был знать ФИО8 Тот факт, что ФИО8 не надеявшись на сведения из интернета и обратился за сведениями к компетентным органам за подтверждением юридической чистоты автомобиля, говорит о его добросовестности как продавца, и опровергает выводы суда о недобросовестном его поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Юг-Авто Эксперт» - ФИО4 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился. Информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО9 по договору купли-продажи приобрела у ФИО10 транспортное средство марки Lexus RX 350, VIN №, 2018 года выпуска, двигатель 2GRF690327, цвет кузова белый.

В последствии, ФИО8 приобрел у ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с п.п. 1-2 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль Lexus RX 350, VIN №, 2018 года выпуска, двигатель 2GRF690327, цвет кузова белый, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу стоимость автомобиля в размере 4 300 000 рублей.

Согласно п.п. 3.1.2 договора купли-продажи, продавец обязуется предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе о всех имеющихся в нем недостатках, о недостатках, которые устранялись в данном автомобиле. В особенности полной и достоверной информации о произведенной замене номерных агрегатов, кузовном ремонте, восстановительном ремонте после ДТП, капитальном ремонте. Все перечисленные сведения указываются продавцом в приложении №.

В соответствии с п. 4.9 договора купли-продажи, качество товара должно соответствовать настоящему договору характеристикам, заявленным заводом - изготовителем, описанию и обязательным требованиям, предусмотренным законами или в установленном ими порядке, в частности ОТТС (одобрение типа транспортного средства) Госстандарта Российской Федерации.

Согласно п.п. 6.3-6.4 договора купли-продажи, если продавец при заключении договора, либо до или после его заключения дал покупателю недостоверные заверения и гарантии об обстоятельствах имеющих значение для заключения договора (раздел 4 договора), его исполнения или прекращения (в том числе, относящихся к предмету договора ограничениях и обременениях, правах третьих лиц, качеству товара, полномочиям на его заключение соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию, либо относящихся к третьему лицу и т.д.), продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 30 % от стоимости товара. Неустойка может быть удержана покупателем из суммы причитающихся выплате продавцу.

Покупатель, полагавшийся на недостоверные заверения продавца, имеющие его существенное значение (раздел 4 договора), наряду с требованием о взыскании неустойки также вправе отказаться от договора в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления продавцу.

Договор считается расторгнутым с даты получения продавцом данного уведомления. Продавец обязан вернуть денежные средства, полученные им от покупателя за оплату автомобиля в течение 5 дней с момента получения уведомления о расторжении договора.

При заключении сделки, ФИО8 предоставил заверенные собственной подписью распечатки из профильных ведомств, организаций и учреждений об отсутствии у ФИО9 исполнительных производств, об отсутствии ограничений/обременений в отношении отчуждаемого транспортного средства по сведениям ГИБДД и нотариального реестра уведомлений о залоге движимого средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал автомобиль ООО «Юг-Авто Эксперт», о чем составлен акт приема-передачи, в котором ФИО8 не указал о наличии в автомобиле каких-либо недостатков. При осмотре специалистами ООО «Юг-Авто Эксперт» силовых агрегатов и узлов автомобиля, недостатки также не были выявлены.

В этот же день, при осуществлении оплаты, ФИО8 направил в адрес в ООО «Юг - Авто Эксперт» заявление о перечислении денежных средств в размере 4 300 000 рублей за транспортное средство на банковские реквизиты ФИО9A. (указанное распоряжение продавца согласовано и одобрено ФИО9A., что подтверждается соответствующими рукописными отметками в заявлении и ее подписью).

Так, ООО «Юг-Авто Эксперт» перечислила стоимость транспортного средства в размере 4 300 000 рублей тремя платежами, что подтверждается платежными поручениями от сентября 2023 года № и №, а также от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство отчуждено истцом по договору купли-продажи № в пользу ФИО6 за 4 706 000 рублей, которая обратилась в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о постановке на учет транспортного средства Lexus RX 350, VIN №, 2018 года выпуска, двигатель 2GRF690327, цвет кузова белый.

Согласно письму МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство числится в розыске, инициатором которого является Интерпол Канады.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО6 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приведением сторон в первоначальное положение, что подтверждается актом приема-передачи, подписанного ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО6

В сентябре 2024 года ООО «Юг-Авто Эксперт» направило ФИО8 требование № с предложением о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возвратив уплаченные ему денежные средства, явившись в автосалон для подписания соответствующего соглашения (реестр об отправке с ШПИ 087001095521), однако продавец требование не исполнил, соглашение о расторжении договора купли-продажи не подписал, денежные средства истцу не возвратил.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 453, 475 ГК РФ исходил из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, ФИО8, не проявив должной осмотрительности, не изыскал исчерпывающих сведений и, соответственно, не сообщил ООО «Юг-Авто Эксперт» существенную информацию относительно отчуждаемого автомобиля, т.е. заключил сделку купли-продажи при обстоятельствах, образующих нарушение п.3.1.2 договора купли-продажи, и влекущих правовые последствия, предусмотренные п. 6.4 указанного договора, так как обстоятельства, связанные с розыском транспортного средства Lexus RX 350, VIN 2T2BZMC АХКС172339 со стороны Интерпола могут повлечь за собой невозможность дальнейшей законной эксплуатации со стороны приобретателя транспортного средства.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 1 части 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ст. 460 ч. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе. Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, необходимо учитывать осведомленность приобретателя о наличии права собственности у отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а также то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д. По возмездным сделкам, отвечающим признакам действительной сделки, необходимо выяснять, знакомился ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, со всеми правоустанавливающими документами на данное имущество, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на отчуждение имущества, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (пункт 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции); запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт «в» пункта 11 Положения).

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации задержание транспортных средств, находящихся в розыске (подпункты «з», «ш» пункта 12 Положения).

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации полиции»).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

В соответствии с пунктом 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обнаружении признаков подделки Представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о Нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

В соответствии с пунктом 92.5. административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона.

Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска (пункт 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД РФ №, Минюста РФ №, ФСБ РФ №, ФСО РФ №, ФСКН РФ №, ФТС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу приведенных норм, при наличии сведений о нахождении транспортного средства в розыске Госавтоинспекция вправе не допускать данное транспортное средство к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации. Регистрация транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Кроме того, факт розыска транспортного средства, числящегося за другим государством, подразумевает его принадлежность к иному собственнику, свидетельствует об ином месте регистрации транспортного средства. В соответствии с нормами международного права Российская Федерация признает факт регистрации и право собственности на транспортное средство на территории иностранного государства.

На основании положений пунктов 74, 76 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной Приказом МВД РФ №. Минюста РФ №, ФСБ РФ №. ФСО РФ №. ФСКН РФ №. ФТС РФ 971 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении АМТС разыскиваемого по каналам Интерпола, в НЦБ Интерпола или его филиал в 3-дневный срок направляется уведомление об обнаружении АМТС, содержащее перечень необходимых сведений для информирования правоохранительных органов государства - инициатора розыска. НЦБ Интерпола информирует инициатора розыска об обнаружении АМТС. запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата и разъясняет в случае необходимости существующий в Российской Федерации порядок разрешения вопроса о возврате похищенной собственности.

Согласно п. 69 Приказа НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России.

Изложенное свидетельствует о том, что основанием для размещения МВД России сведений о разыскиваемых в иностранных государствах – членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки их на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств в ГИАЦ МВД России осуществляется при наличии запроса правоохранительных органов иностранных государств. При этом, для получения достоверных сведений о том, что разыскиваемое в иностранном государстве транспортное средство является объектом уголовного посягательства на территории запрашиваемого государства – члена Организации Интерпол, НЦБ Интерпола МВД РФ запрашивает у инициатора розыска документальное подтверждение розыска, включая подтверждение обстоятельств похищения транспортного средства, сведения о потерпевшем.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции самостоятельно разрешает вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств. Данная норма, устанавливающая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не содержит запрета суду истребовать дополнительные доказательства по своей инициативе либо предлагать представить их лицам, участвующим в деле, в том числе с целью устранения противоречий и постановления законного и обоснованного решения.

В целях установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, судебной коллегией направлен запрос в Национальное центральное бюро Интерпола МВД России с просьбой подтвердить обстоятельства хищения (угона) транспортного средства марки Lexus RX350 VIN №, запросив сведения у Национального центрального бюро (НЦБ) Интерпола в Канаде, а также предоставить сведения о законном собственнике и его намерениях относительно вышеуказанного транспортного средства.

Из ответа Национального центрального бюро Интерпола МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № следует, что материал проверки по факту обнаружения транспортного средства марки Lexus RX350 VIN №, находится в отделе полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> (л.д. 188-189).

Сведения об обнаружении указанного транспортного средства поступили из отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес>, о чем НЦБ Интерпола Канады проинформировано в установленном порядке (л.д. 188-189).

Канадское бюро сообщило о том, что собственник транспортного средства марки Lexus RX350 VIN № не намерен принимать участие в судебном разбирательстве на территории Российской Федерации для возврата автомобиля, а также официально отказался от своих прав на него. Данная информация направлена в адрес отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 188-189).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о розыске спорного транспортного средства в базе данных Интерпола похищенных транспортных средств отсутствует (л.д. 188-189).

Таким образом, принимая во внимание, что транспортное средство марки Lexus RX350, VIN №, 2018 года выпуска, двигатель – 2GRF690327, цвет кузова белый в настоящее время отсутствует в базе данных Интерпола похищенных транспортных средств, собственник данного транспортного средства официально отказался от своих прав на него, исковые требования ООО «Юг-Авто Эксперт» удовлетворению не подлежали.

С учетом изложенного, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Юг-Авто Эксперт» исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО9, удовлетворить.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, отказать.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО13

ФИО13