Апелляционное определение № 33А-7509/2025 от 3 декабря 2025 г.

Дело № 33а-7509/2025

№2а-761/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2025 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

судей Ермошкиной О.В., Линьковой В.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., судебная коллегия

установила:

МИФНС № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с названным административным иском.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество и земельного налога. В связи с несвоевременной уплатой налогов, а также наличием с 1 января 2023 года отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщику начислены пени в общем размере 12 333,34 рубля.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 июня 2025 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц: за 2021 год за период с 18 декабря 2023 года по 17 мая 2024 года в размере 3644 рубля 56 копеек; за 2022 год за период с 12 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года в размере 1151 рубль 81 копейка, всего 4 796 рублей 37 копеек. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказал. Кроме того, с ФИО1 взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

С таким решением ФИО1 не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что требование № 755 об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2025 года, представлено в материалы дела не содержит требований по взысканиям, возникшим после выставления данного требования (25 мая 2025 года). Более того, требование № 755 предъявлено третий раз к рассмотрению в Промышленный районный суд г. Оренбурга (№, №). В сальдо единого налогового счета по состоянию на 01 января 2023 года не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, у административного ответчика ФИО1 имелась задолженность по налогам: имущественному налогу за 2020-2023 годы, земельному налогу за 2018-2022 годы.

В связи с несвоевременной уплатой указанных налогов, инспекцией выставлено требование № 755 от 25 мая 2023 года. Задолженность в соответствии с указанным требованием составляла в общей сумме 136 377,42 рубля, в том числе пени на сумму 33 526,66 рубля.

Оценивая наличие оснований для начисления пени, суд первой инстанции проверил сохранение права налогового органа на принудительное взыскание пенообразующей недоимки и установил следующее.

Так, согласно судебному приказу № 2а-303/73/2020 от 14 мая 2020 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга, с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год. Судебный приказ не отменен.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 августа 2024 по административному делу № установлено, что на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 18 июня 2021 года объединено в сводное исполнительное производство №-СД и окончено фактическим исполнением 06 июля 2021 года.

Задолженность по земельному налогу за 2019 год взыскана судебным приказом №. Решением суда по административному делу № установлено, что на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 22 июля 2021 года.

Пенеобразующая задолженность по налогу на имущество и земельному налогу за 2020 год взыскана судебным приказом №. На судебный запрос ОСП Промышленного района г.Оренбурга предоставлена информация о том, что на основании названного судебного приказа 16 августа 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 15 мая 2023 года фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Пенеобразующая задолженность по налогу на имущество за 2021 год взыскана решением Промышленного районного суда г.Оренбурга по административному делу №, срок предъявления которого к исполнению не истек. Сведений об оплате задолженности административным ответчиком не представлено.

Задолженность по налогу на имущество за 2022 год взыскана решением Промышленного районного суда по административному делу №, одновременно взысканы с пени по налогу на имущество за 2022 год за период с 02 декабря 2023 года по 11 декабря 2023 года, решение не исполнено.

К возражениям на исковое заявление административным ответчиком приложены копии кассовых чеков об оплате единого налогового платежа 25 октября 2023 года в сумме 7 250 рублей и 26 февраля 2024 года в размере 100 рублей. По сообщению административного истца указанные платежи распределены в следующем порядке: 455 рублей и 13 рублей – НДФЛ за 2022 год, 6 795 рублей и 87 рублей – земельный налог 2018 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из того, что пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2018, 2019, 2020 годы, а также по налогу на имущество физических лиц за 2020 год взысканию не подлежит, поскольку пенеобразующая недоимка взыскана судебными актами и в рамках исполнительных производств фактически взыскана, а исполнительные производства окончены до начала периода расчета пени.

Пенеобразующая задолженность по налогу на имущество за 2021 год взыскана решением Промышленного районного суда г.Оренбурга по административному делу №, срок предъявления которого к исполнению не истек. Сведений об оплате задолженности административным ответчиком не представлено.

К возражениям на исковое заявление административным ответчиком приложены копии кассовых чеков об оплате единого налогового платежа 25.10.2023 в сумме 7 250 рублей и 26.02.2024 в размере 100 рублей.

По сообщению административного истца указанные платежи распределены в следующем порядке: 455 рублей и 13 рублей – НДФЛ за 2022 год, 6 795 рублей и 87 рублей – земельный налог 2018 года.

Однако, судом установлено, что задолженность по земельному налогу за 2018 год была погашена в рамках исполнительного производства 06.07.2021. Соответственно, платежи, поступившие от налогоплательщика в 2023 и 2024 годах не могли быть зачтены в счет погашения задолженности, обязательства по которой исполнены в 2021 году. В решении суда по административному делу № суд пришел к выводу о необходимости зачета поступивших платежей в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2021 год, в связи с чем, судом был уменьшен размер пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за этот налоговый период.

По расчету истца пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество за 2021 год, составляют за период с 18.12.2023 по 17.05.2024 - 3 644,56 рублей. Расчет произведен с учетом суммы задолженности, взысканной решением суда, и периода просрочки исполнения налоговой обязанности. Ранее вынесенными судебными приказами и решениями суда взыскивались пени за другие периоды, повторения периодов начисления пени не имеется.

Задолженность по налогу на имущество за 2022 год взыскана решением Промышленного районного суда по административному делу №, решение не исполнено. Расчет пени за период с 02.12.2023 по 14.05.2023 свидетельствует об образовании пени в размере 1333,38 рублей. Однако, названным решением суда уже взысканы с ФИО1 пени по налогу на имущество за 2022 год за период с 02.12.2023 по 11.12.2023. Соответственно, с ФИО1 подлежат взысканию пени за период с 12.12.2023 по 14.05.2024, которые составляют 1151,81 рубля.

Также истцом заявлено о взыскании пени по налогу на имущество за 2023 год по сроку уплаты 02 декабря 2024 года. Однако, пени начислены за период с 02 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года. В заявленный административным истцом период начисления пени срок оплаты налога за 2023 год не наступил, задолженность не образовалась, оснований для начисления пени нет.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости взыскания пеней, начисленных в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы в размере 4 796 рублей 37 копеек.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1-4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии с п.п.3,4 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления налогового органа, поскольку право на начисление пени в отношении пенеобразующей задолженности по земельному налогу за 2018-2022 гг. и по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. у административного истца отсутствует в связи с уплатой задолженности. Эти выводы надлежащим образом судом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства, налоговым органом не оспариваются.

С учетом отсутствия доказательств уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 гг. и сохранения у налогового органа права на принудительное ее взыскание вывод суда первой инстанции правомерности начисления пени за указанные периоды обоснован.

Проверив расчет пени, суд принял во внимание неправильное распределение единого налогового платежа от 25.10.2023 года в сумме 7 250 рублей и от 26.02.2024 года в размере 100 рублей, а также частичное пересечение периодов начисления пени по налогу на имущество физических лиц за 2022 год с ранее удовлетворённым решением Промышленного районного суда по административному делу № требованием по пене, пришел к выводу о необходимости взыскания пени налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 18.12.2023 года по 17.05.2024 года в размере 3644 рубля 56 копеек; за 2022 год за период с 12.12.2023 года по 14.05.2024 года в размере 1151 рубль 81 копейка, всего 4 796 рублей 37 копеек. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, признает их правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок для взыскания задолженности по пени истек, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией с силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей.

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию и необеспеченная мерами взыскания превысила 10 000 рублей 21 апреля 2024 года.

Инспекция после выставления требования от 25 мая 2023 года № 755 обращалась в адрес мирового судии судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга с заявлениями о вынесении судебного приказа от 12 августа 2023 года № 100, от 11 декабря 2023 года № 193.

На основании указанных заявлений мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга вынесены судебные приказы от 05 сентября 2023 года №, от 21 марта 2024 года №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование от 25 мая 2023 года № 755 по сроку добровольного погашения задолженности 20 июля 2023 года административным ответчиком не исполнено, поскольку сальдо ЕНС не принимало нулевое или положительное значение.

В случае неуплаты, неполной или несвоевременной уплаты сумм налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс, НК РФ) начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

При этом в требовании указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования по уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Из системного толкования перечисленных норм налогового законодательства следует, что требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0.

28 июня 2024 года межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обращалась в адрес мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

29 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга вынесено определение об отмене судебного приказа от 04 июля 2024 года №

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 27 января 2025 года.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд в установленные законом сроки.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: