Постановление № 1-392/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-392/2023

Дело № 1-392/2023

УИД ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 октября 2023 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

с участием: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Дружиной О.С.,

обвиняемой ФИО3,

защитника – адвоката Стефанчука А.И., представившего удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пестовым Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженки ****, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ****, проживающей по адресу: ****, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** г.р., не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут *** до 00 часов 20 минут *** у ФИО3, находящейся в ****, увидевшей на кровати в комнате указанной квартиры смартфон марки «Redmi 10А» модели «220233L2G» в корпусе серого цвета, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение указанного смартфона, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь в ****, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что она действует тайно, поскольку ФИО2 и ФИО1 за ее действиями не наблюдают, с целью хищения чужого имущества, взяла смартфон марки «Redmi 10А» модели «220233L2G» в корпусе серого цвета стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, скрыла указанный смартфон в кармане надетой на ней одежды. После этого ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО3 ***.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, ущерб ему возмещен, претензий к ФИО3 он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон.

Обвиняемая ФИО3 и её защитник Стефанчук А.И. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, просили уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, при этом ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Обвиняемой ФИО3 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Помощник прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Дружина О.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 юридически не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, потерпевшему вред возмещен в полном объеме, путем выплаты денежных средств, о чем в деле имеется расписка, и принесения извинений, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО3 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено письменное заявление.

В связи с изложенным суд полагает, что требования положений ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ФИО3 выполнены в полном объеме. Заявленное ФИО3 ходатайство поддержано ею добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемая осознает.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное преследование в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом сведений о её личности, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- копию коробки на смартфон марки «Redmi 10A», справку о стоимости ООО «ДНС Ритейл» от 05.08.2023 года, копию расписки ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО3 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшему, защитнику, прокурору Краснофлотского района г. Хабаровска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Федорова