Решение № 2-587/2021 2-587/2021~М-423/2021 М-423/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-587/2021

Гр. дело № 2-587/21

УИД 39RS0011-01-2021-000738-93


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Альфа Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 января 2019 года было заключено Соглашение о кредитовании № SRS№ с ответчиком, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 768500,00 рублей под 16,99% годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик не исполняет обязательство по Соглашению о кредитовании, допускает просрочки платежей. За период с 10 декабря 2020 года по 10 марта 2021 года задолженность составила 654537,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 618373,87 рублей, начисленные проценты - 32862,65 рубль, штрафы и неустойки - 3300,78 рубль. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 9745,37 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 652537,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 618373,87 рублей, начисленные проценты - 30862,65 рубль, неустойку на несвоевременную уплату процентов – 1472,21 рубль, неустойку на несвоевременную уплату основного долга – 1828,57 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 9745,37 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он действительно брал кредит в АО «Альфа Банк», однако не смог вносить платежи в связи с ухудшившимся материальным состоянием, вносил посильные для него платежи перед банком. Полагал, что его тяжелое материальное состояние позволяет снизить размер долга перед банком, либо предоставить ему рассрочку оплаты долга. Ссылался на то, что проценты по кредиту и неустойка сильно завышены, просил их снизить. Полагал, что в его кредитном договоре имеются скрытые комиссии, которые ему были навязаны банком по дополнительным услугам, о чем он не сразу узнал. При этом односторонний отказ банка от дальнейшего исполнения кредитного договора и требование о возврате всей суммы долга нарушает его права.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 января 2019 года было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании № SRS№ между АО «Альфа Банк» и ФИО1, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также путем присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму в 768500,00 рублей под 16,99% годовых на срок 60 месяцев, путем выдачи наличных денежных средств заемщику.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, сумма кредита в размере 768500,00 рублей была перечислена в счет исполнения ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской по счету заемщика и не отрицается ответчиком.

Пунктом 6 вышеуказанных Индивидуальных условий предусмотрено, что оплата задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно по Графику платежей в размере 19100 рублей в срок до 10-го числа каждого месяца.

В силу п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет обязанность по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что с 10 декабря 2020 года ответчик вносил платежи не в полном объеме и не в срок, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж в размере 2000 рублей был внесен в мае 2021 года, данный платеж банком был учтен при расчете задолженности в уточненном исковом заявлении.

Банком представлен расчет задолженности, образовавшейся за период с 10 декабря 2020 года по 10 марта 2021 года, согласно которому задолженность составила 652537,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 618373,87 рублей, начисленные проценты - 30862,65 рубль, неустойку на несвоевременную уплату процентов – 1472,21 рубль, неустойку на несвоевременную уплату основного долга – 1828,57 рублей.

В судебном заседании ответчик ссылался на то, что проценты по кредиту и неустойка сильно завышены, просил их снизить.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность по основному долгу ответчика перед банком составляет 618373,87 рублей, а неустойка на несвоевременную уплату процентов составляет 1472,21 рубль, неустойка на несвоевременную уплату основного долга составляет 1828,57 рублей, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств дела, суд считает, что не имеется очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения неустойки нет.

Что касается просьб ответчика о снижении начисленных процентов по кредиту в связи с их несоразмерностью, то оснований для их снижения суд не находит, поскольку законом не предусмотрено снижение таких процентов.

Доводы ответчика о том, что в его кредитном договоре имеются скрытые комиссии, которые ему были навязаны банком по дополнительным услугам, не являются основанием для снижения суммы задолженности при том, что банк в настоящем иске не просит взыскать с ответчика сумму таких комиссий.

Каких-либо доказательств неправильности математического начисления задолженности по Соглашению о кредитовании, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованными требования банка о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы о том, что требование банка о возврате всей суммы долга нарушает права ответчика также не являются состоятельными, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение своих обязательств по Соглашению о кредитовании ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 9745,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № SRS№ от 10 января 2019 года в размере 652537,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 618373,87 рублей, начисленные проценты - 30862,65 рубль, неустойку на несвоевременную уплату процентов – 1472,21 рубль, неустойку на несвоевременную уплату основного долга – 1828,57 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9745,37 рублей, а всего 662282,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Ю.В. Ватралик