Решение № 12-47/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чапаевск Самарской области 29 августа 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А., при серетаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ» на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ООО «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ» обратились в Самарский районный суд <Адрес обезличен> с жалобой на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы представитель заявителя указал, что протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> составлен с нарушением действующего законодательства, не содержит данных о параметрах проверяемого транспортного средства, его виде, в протоколе не указаны результаты расчетов превышения предельно допустимых осевых нагрузок указанного транспортного средства, не указаны данные о полной массе транспортного средства, не указана должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Также указали, что Акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в нарушение п.2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года №125, не содержит данных о примененных средствах измерения (наименование, тип и модель), даты проведения следующей поверки весов. Таким образом, невозможно утверждать, что именно те весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку. Не указано, каким способом(статистическим или динамическим) производилось взвешивание. Фактически при взвешивании автомобиля аппарели не были зафиксированы к дорожному полотну, при наезде на них транспортного средства вибрировали, в результате чего происходило их смещение. Результаты измерения, полученные при несоблюдении вышеуказанных условий, не могут считаться достоверными. По результатам взвешивания также не указаны характеристика груза (делимый/неделимый, спец.автотранспорт), отсутствуют подписи инспектора ГИБДД "З" и оператора ПВК "Б" Полагает, что Акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не может быть признан законным (надлежащим образом оформленным) и являться доказательством по делу об административном правонарушении.

В дополнении к жалобе представитель заявителя указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <Номер обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен> находилось во владении и пользовании гр."К" на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от <Дата обезличена>. Следовательно, ООО «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ» не может быть привлечено к административной ответственности за совершение субарендатором административного правонарушения. Просит суд решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, отменить.

На основании определения судьи Самарского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> дело по жалобе на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержал, пояснил, что в момент рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания оба экземпляра договора субаренды транспортного средства <Номер обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен> находились на подписи у субарендатора, поэтому их копии не были представлены ООО «ТРСНССТРОЙКОМПЛЕКТ». Также указал, что предоставленный водителем "К" при выявлении административного правонарушения путевой лист являлся разовым документом. Просит суд жалобу удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Дата обезличена> в 14-10 часов в нарушение п.23.3 ПДД двигалось тяжеловесное транспортное средство <Номер обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен> с грузом цемент в количестве 21880 кг под управлением водителя "К" по путевому листу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ТСК» с превышением допустимых осевых нагрузок на 2-ю ось на составила 11%(11,10тн) при норме 10 тонн, превышение составило 11%, более 10%, что менее 20%, без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства и измерение осевых нагрузок производилось с использованием весового оборудования ВА-15 С-2 платформа <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, терминал <Номер обезличен> ( свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.C.28.004.А <Номер обезличен>, регистрационный <Номер обезличен>, поверка до <Дата обезличена>).

По результатам измерений составлен Акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось.

Действительно, в Акте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отсутствует подпись инспектора ГИБДД, оператора ПВК, не указана характеристика груза. Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности результатов взвешивания и определения осевой нагрузки.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания должности и фамилии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, препятствующим рассмотрению дела, и не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом проверены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы собранные по делу доказательства, дана оценка содержащимся в жалобе доводам.

Представленные при рассмотрении жалобы на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, дополнительные доказательства, а именно: договор субаренды транспортного средства без экипажа от <Дата обезличена>, акт приемки-передачи транспортного средства от <Дата обезличена>, соглашение о расторжении договора субаренды от <Дата обезличена>, акт возврата транспортного средства от <Дата обезличена> суд оценивает критически.

О наличии указанных обстоятельств заявитель не сообщил ни в момент выявления административного правонарушения, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя заявителя об отсутствии в ООО «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ» экземпляра договора субаренды транспортного средства от <Дата обезличена> в связи с его передачей для подписания стороне Субарендатора опровергаются материалами дела и расцениваются судом как способ избежать административной ответственности.

Согласно путевому листу <Номер обезличен> от 14-<Дата обезличена> водитель "К" по заданию ООО «ТСК» осуществлял перевозку сыпучих грузов по РФ.

На основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> водитель "К" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ» - оставить без изменения, жалобу ООО «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ» - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить лицам, участвующим в деле, заместителю начальника УГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина