Апелляционное определение № 33-1568/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Василенко О.В. № 33-1568/2026 (№2-425/2025)

УИД 86RS0021-01-2025-000748-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абтрахимовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Югорскэнергогаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина (номер)) в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ИНН (номер)) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 17 августа 2021 года по 31 марта 2025 года в размере 77 596 (семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек, пени за период с 17 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года и за период с 02 октября 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

МУП «Югорскэнергогаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. Требования мотивированы тем, что МУП «ЮЭГ» с 01.12.2018 на основании ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ приняло на себя обязательство по непосредственному предоставлению собственникам (пользователям) многоквартирных домов коммунальных услуг по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес), на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата). Предприятием в период с 01.12.2018 по 31.03.2025 предоставлены коммунальные услуги на общую сумму 182 639,60 рублей. В период с 01.12.2018 по 31.12.2021 начисления производило ООО «РКЦ» (агентский договор № (номер) на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан). В период с 01.01.2022 по 31.03.2025 начисления производились МУП «ЮЭГ». Размер пени за неоплату коммунальных услуг за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 составляет 3 010,01 рублей; за период с 11.02.2021 по 28.02.2022 составляет 9 434,15 рублей; за период с 11.05.2022 по 31.03.2025 составляет 13 992,91 рублей. Общий размер исковых требований составляет 209 076,60 рублей (182 639,60руб. + 3 010,01руб. +9 434,15руб. + 13 992,91руб.). Предприятие обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Определениями мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от 11.06.2020, 16.03.2022 судебные приказы отменены ввиду того, что от должника поступили возражения, где он выразил несогласие с заявленными требованиями. Ссылаясь на ст.ст. 153-155 ЖК РФ, Предприятие просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 31.03.2025 в размере 182 639,60 рублей, пени за неоплату коммунальных услуг за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в размере 3 010,01 рублей, за период с 11.02.2021 по 28.02.2022 – в размере 9 434,15 рублей, за период с 11.05.2022 по 31.03.2025 – в размере 13 992,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 272 рубля.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, назначить почерковедческую экспертизу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что решение принято без учета фактических обстоятельств дела, в качестве доказательств суд принял подложные документы, договор найма заключен с нарушениями. Полагает, что коммунальные платежи должны вноситься нанимателями жилого помещения. Законные основания для начисления пени отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Югорскэнергогаз» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с односторонним отказом от исполнения договора ресурсоснабжения от (дата) и предоставлением информации ООО «Управление ЖКХ», ООО «Северное ЖЭУ», ООО «Комфорт-Югорск», ООО «Южное ЖЭУ» от (дата), с 01.12.2018 МУП «ЮЭГ» на основании ст. 157.2 ЖК РФ приняло на себя обязательство по непосредственному предоставлению коммунальных услуг ресурсоснабжения напрямую собственникам (нанимателям, пользователям) помещений.

(дата) между ООО «Расчетно-кассовый центр» и МУП «Югорскэнергогаз» заключен агентский договор на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан.

Дополнительным соглашением от (дата) к вышеуказанному агентскому договору ООО «РКЦ» и МУП «Югорскэнергогаз» пришли к соглашению об исключении с 26.01.2022 года из адресного списка многоквартирных домов многоквартирного дома по адресу: г. (адрес)

На основании соглашения от (дата) между ООО «РКЦ» и МУП «Югорскэнергогаз» расторгнут агентский договор от (номер) на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан с 01 апреля 2022 года.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании свидетельства о государственной регистрации права от (номер)

За период с 01.12.2018 по 31.03.2025 собственнику спорного жилого помещения ФИО1 предприятием предоставлены коммунальные услуги по тепло-снабжению, водоснабжению, водоотведению на общую сумму 535 313,64 рублей, что следует из Выписок из лицевого счета №(номер) за период с 01.12.2018 по 31.12.2022, № (номер) за период с января 2022 по март 2025.

В период с 01.12.2018 по 31.12.2021 начисления производило ООО «РКЦ», спорной квартире присвоен лицевой счет № (номер) собственником указан ФИО1, начисления производились по нормативу в расчете на 3 жильцов. В период с 01.01.2022 по 31.03.2025 начисления производились МУП «ЮЭГ», квартире присвоен лицевой счет № (номер) собственником указан ответчик ФИО1, начисления производились по нормативу на 6 жильцов (трое зарегистрированных, шестеро временно проживающих).

Согласно ответу ООО «РКЦ» от (дата) на судебный запрос по состоянию на ноябрь 2018 года начисления производились с учетом 2 постоянно проживающих в помещении лиц ФИО1, ФИО2. С декабря 2018 года и в настоящее время начисления производятся в отношении 3-х проживающих в помещении лиц. Сведения, идентифицирующие третье лицо, в ООО «РКЦ» отсутствуют.

К ответу на судебный запрос ООО «РКЦ» приложена карточка абонента, из которой следует, что начисления по лицевому счету № (номер) производились на троих жильцов – ФИО1, ФИО2, третий жилец не определен (имя не указано, зарегистрирован с 22.11.2018).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчик ФИО1, (дата) года рождения, – с 03.12.2003 года по настоящее время и его сын (ФИО)1 (дата) года рождения, - с 25.08.2009 года по настоящее время, о чем свидетельствуют ответ ОВМ ОМВД России по г. Югорску от 19.09.2025 на судебный запрос, поквартирная карточка на спорное жилое помещение.

Из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с января 2022 года по март 2024 года следует, что начисления коммунальных услуг за указанный период производилось на 3 человек (3 проживающих/3 зарегистрированных) (на ФИО1, (ФИО)2 неустановленное лицо). С апреля 2024 года по июль 2024 года начисления коммунальных услуг производились на 6 человек (6 проживающих/3 зарегистрированных) (на семью Бобровских). С августа 2024 года по март 2025 года данные начисления производились на 9 человек (9 проживающих/3 зарегистрированных) (на семью Бобровских из 6 человек, ФИО1, (ФИО)3 неустановленное лицо).

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 196, 200, 204, 207, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходя из того, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств иного размера задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 17 августа 2021 года по 31 марта 2025 года в размере 77 596 руб. 13 коп., уменьшил размер пени за период с 17 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года и за период с 02 октября 2022 года по 31 марта 2025 года до 10 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность должна быть погашена нанимателями жилого помещения, судебной коллегией отклоняются.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании свидетельства о государственной регистрации права от (номер)

За период с 01.12.2018 по 31.03.2025 собственнику спорного жилого помещения предоставлены коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению на общую сумму 535 313,64 рублей, что следует из Выписок из лицевого счета № (номер) за период с 01.12.2018 по 31.12.2022, начисления производились по нормативу в расчете на 3 жильцов, № (номер) за период с января 2022 по март 2025, начисления производились по нормативу на 6 жильцов (трое зарегистрированных, шестеро временно проживающих).

С декабря 2018 года и в настоящее время начисления производятся в отношении 3-х проживающих в помещении лиц. Сведения, идентифицирующие третье лицо, в ООО «РКЦ» отсутствуют.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчик ФИО1, (дата) года рождения, – с 03.12.2003 года по настоящее время и его сын (ФИО)4 (дата) года рождения, - с 25.08.2009 года по настоящее время, о чем свидетельствуют ответ ОВМ ОМВД России по г. Югорску от 19.09.2025.

Согласно платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с января 2022 года по март 2024 года следует, что начисления коммунальных услуг за указанный период производилось на 3 человек (3 проживающих/3 зарегистрированных) (на ФИО1, (ФИО)5., неустановленное лицо). С апреля 2024 года по июль 2024 года начисления коммунальных услуг производились на 6 человек (6 проживающих/3 зарегистрированных) (на семью Бобровских). С августа 2024 года по март 2025 года данные начисления производились на 9 человек (9 проживающих/3 зарегистрированных) (на семью Бобровских из 6 человек, ФИО1, (ФИО)6., неустановленное лицо).

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 с семьей из 6 человек фактически проживали в спорном жилом помещении в период с 01.02.2024 по 30.06.2025 на основании договоров найма жилого помещения. ФИО3 во исполнение условий договоров найма спорного жилого помещения на основании ежемесячно получаемых платежных документов производилась оплата коммунальных услуг. Всего за указанный период им оплачено 160 000 рублей, которые учтены при расчете задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции верно определил обстоятельства дела, расчет задолженности произведен с учетом зарегистрированных и проживающих лиц в спорном жилом помещении, в связи с чем расчет является верным и обоснованным.

Содержащиеся доводы апелляционной жалобы о принятии судом подложных договоров найма с указанием на то, что подпись наймодателя не принадлежит ответчику, судебной коллегией не принимаются во внимание. Вопреки данным доводам ответчиком не представлено доказательств не подписания оспариваемых договоров. Кроме того, оспариваемый договор найма в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался, недействительным или незаключенным не признавался.

Судом первой инстанции верно отмечено, что наличие договоров найма жилого помещения не освобождает собственника (Наймодателя) от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией (Истцом), на которую положения договоров найма жилого помещения не распространяются, доказательств заключения прямых договоров между Нанимателем (ФИО3) и ресурсоснабжающей организацией (Истцом) не представлено.

В судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено, что ФИО3 составом 6 человек проживал в спорном жилом помещении на основании договоров найма жилого помещения от 01.02.2024, 01.01.2025. Кроме того, данный факт не опровергался ответчиком.

Таким образом, оснований для удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не имеется.

В части взыскания с ответчика пени судом первой инстанции был произведен перерасчет с учетом срока исковой давности, за период с 17 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года, с 02 октября 2022 года по 31 марта 2025 года, с учетом положений Постановления № 497. Учитывая компенсационный характер неустойки, обстоятельство, что ответчиком в спорный период частично вносилась оплата, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности, принципом соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика за период с 17.08.2021 по 28.02.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2025 до 10 000 рублей.

Каких-либо доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 20.03.2026 года.

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А.

Соболевская Н.Ю.