Решение № 2-1-334/2018 2-1-334/2018~М-1-286/2018 М-1-286/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1-334/2018

Дело № 2-1-334/2018


Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова Н.С.,

представителя истца – адвоката Медведевой Н.М.,

представителя ответчика администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гнеушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат <данные изъяты> и <данные изъяты> доли на земельный участок и <данные изъяты> и <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 произвела реконструкцию и перепланировку жилого дома, расширив его площадь, в настоящее время площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Администрация пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области отказала ей в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Ссылаясь на то, что реконструирование и перепланирование жилого дома произведено без нарушения строительных норм и правил, истец просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просила суд прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а также просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Медведева Н.М. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области – ФИО1 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, а также собственником <данные изъяты> и <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 произведена реконструкция и перепланировка жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м.

07.06.2018 администрацией пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области истцу отказано в выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что выполненная реконструкция и перепланировка является самовольной.

С целью установления соответствия жилого объекта требованиям строительных норм и правил, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, судом была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» № 960/2-1 от 07.09.2018 установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Суд принимает данное заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция и перепланировка жилого дома, находящегося на праве собственности, на земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением его целевого назначения, градостроительных, санитарно-гигиенических норм и правил. При этом какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2018 г.

Судья Н.С. Постников